Manuel Romero Caro, fundador de Gestión, el primer diario del Perú de economía y negocios, fundado en 1990, en plena crisis con una inflación de 7000 por ciento, es una tribuna plural para vertientes especializadas y de interés colectivo.
MRM, analista meticuloso viene abordando la lucha contra corrupción, con el mayor tino y documentación sobre la empresa Odebrechet, cuando recién aparecía el proyecto IIRSA, cuyo objetivo era integrar América Latina, uniendo el Pacífico con el Atlántico, más allá de los buenos resultados del Canal de Panamá, administrado ya por los panameños desde finales de los sesenta y comienzos de los setenta, tiempos en que esta región soñaba en una economía social de mercado, con estados sólidos y una empleocracia comprometida con el futuro.
En la siguiente crónica, Manuel Romero Caro se interroga sobre
¿Cambios en el Lava Jato Peruano?
25.06.18
El nuevo Fiscal de la Nación ha
anunciado cambios, por lo que es un buen momento para evaluar el desempeño de
la Fiscalía en su desafío más importante, el caso Lava Jato (L J).
El aspecto más importante es la decisión de investigar el caso a través de dos equipos diferentes que no coordinan entre si y que siguen estrategias marcadamente diferentes. De un lado se encuentra el equipo liderado por Hamilton Castro, que investiga los casos de corrupción de funcionarios por las constructoras brasileras. Que es el que cuenta con mayores recursos y atención.
Y del otro, el equipo liderado por Rafael Vela, de lavado de activos, en el que se encuentran los casos de los ex presidentes y Keiko Fujimori. En el equipo de lavado de activos “tuvimos que hacer un plan paralelo estratégico: activar la cooperación internacional” manifestó Vela (1). Al aprovechar los avances ya logrados por las autoridades brasileñas, el equipo de lavado de activos avanzó más rápido. O en palabras de Vela “las investigaciones tienen una velocidad diferente”.
Además existen diferencias públicas entre los dos equipos. Es así que cuando los fiscales de Lavado de activos en febrero viajaron a interrogar a Barata solo pudieron hacerlo en los casos de los financiamientos electorales a los Humala y Fuerza Popular. No pudiendo interrogarlo sobre las irregularidades en los megaproyectos de inversión porque eso era responsabilidad del equipo de Castro.
Al preguntarle a Vela porque el otro equipo no activa la cooperación internacional con Brasil, este respondió que “si no lo hacen es porque es incompatible con sus estrategias y sus decisiones autónomas” (2). En otras palabras. Pablo Sánchez no pudo, o no quiso, poner orden y coordinación entre los dos equipos. Lo que obviamente ha perjudicado el trabajo del caso LJ.
Es que el pecado original de Sánchez fue asignar el Caso L J a dos equipos diferentes. A diferencia
del caso brasilero, en el que más de cien fiscales constituyeron un solo equipo, con unidad de mando, coordinando entre ellos y sin las públicas diferencias de opinión existentes en el caso peruano.
Ahora el nuevo Fiscal de la Nación Chavarry ha anunciado que previa evaluación racionalizará y fusionará ambos equipos, y habrá unidad de mando. Sin embargo al referirse a la corrupción en la Fiscalía en el pasado, manifestó que eso era “innegable”, afirmando que “inclusive hoy tenemos corrupción” y que hay un promedio de 8 a 10 fiscales por mes con pedido de destitución (3). Por lo que teniendo en cuenta las características del Caso L J, hay que tener mucho cuidado con el personal a nombrar o ratificar, el que debe de ser no solo eficiente y con experiencia sino comprobadamente honrados.
Sobre todo si se le han otorgado
a la Fiscalía nuevas funciones muy importantes, como reducir o inclusive
eliminar las reparaciones civiles. Otro elemento negativo en la gestión de
Sánchez ha sido la evidente falta de transparencia, sobre todo en el equipo de
Castro. Lo que se quiere maquillar a última hora. Al respecto Chavarry ha
enfatizado que “aquí no habrá una política de secreto, sino de transparentar
todo lo que se va a hacer”(3).
En esta, como en otras promesas
de Chavarry habrá que ver para creer. Finalmente la Fiscalía ha avanzado a un
ritmo no solo demasiado lento sino priorizando excesivamente el tema de los
aportes electorales sobre la profundización de las investigaciones sobre los
diversos contratos y proyectos de Odebrecht (Odb). Lo cual le convenía a Odb,
porque mientras el primer tema no tiene ningún impacto sobre el monto final de
la reparación que tendrá que pagar Odb, el segundo sí la tiene.
(1) EC 22.04.18 (2)G 22.02.18 (3) Hildebrandt en sus 13 22.06.18
...papeldearbol@gmail.com
Corresponsalía del Grupo El Mercurio de España:
"Otro periodismo es posible hacer cada día"
No hay comentarios:
Publicar un comentario