Jorge Zavaleta Alegre
http://www.elmercuriodigital.net/2013/10/peru-el-cierre-del-parlamento-andino.html
Mal con ellas, peor sin ellas. Es una frase popular que se puede aplicar a las instituciones públicas que no cumplen los objetivos que prometieron sus fundadores.
http://www.elmercuriodigital.net/2013/10/peru-el-cierre-del-parlamento-andino.html
Mal con ellas, peor sin ellas. Es una frase popular que se puede aplicar a las instituciones públicas que no cumplen los objetivos que prometieron sus fundadores.
Una reacción de este tipo se ha producido ante el anuncio del
cierre del Parlamento Andino con sede en
Colombia, creado en 1979 por el Acuerdo de Cartagena de la Comunidad Andina para impulsar la integración de la Subregión y de América Latina y el Caribe, pero cuya
labor ha sido realizada con excesiva discreción.
El Parlamento Andino, en opinión de los demócratas
visionarios, debe relevar las iniciativas más importantes respecto a la migración, integración, mujer,
medio ambiente y el mayor involucramiento de las sociedades civiles y
autoridades de Estado de todos los
países de UNASUR.
El PA, integrado en la actualidad por Bolivia, Colombia,
Ecuador y Perú, reformulado por el Tratado y Protocolo de 1997, está constituido por cinco parlamentarios/as por cada país, elegidos por voto directo.
El repentino anuncio de cierre constituye un error político
de aquellos que evalúan a esta organización
desde la perspectiva unilateral del mercado, según el discurso oficial del gobierno de Colombia, en
concordancia con la Alianza del Pacífico.
Ecuador es contrario a las posturas pro TLC de Colombia. Perú en la CAN, apuesta por el Mercado Común del Sur, proyecto de
integración más progresista y soberano. Junto con Bolivia se muestran más
moderados y abiertos a revisar el cierre o reingeniería del PA.
Los principales argumentos para el cierre del PA son el gasto,
que en el caso del Perú bordea el 1% del presupuesto del Congreso y duplicación
de funciones con Parlamento de UNASUR.
Respecto a la reingeniería del PA, no se ha tomado en cuenta
la opinión de la Fundación Getulio
Vargas de Brasil, sobre el tema institucional, político y social, y tampoco a
la CEPAL, que analizó el aspecto económico financiero.
Los parlamentarios
andinos Alberto Adrianzén e Hilaría
Supa consideran que la situación actual de su institución es altamente difusa e incierta. La fórmula de la Decisión de cierre es “salida
del PA del Sistema de Integración Andino” y en el documento propuesta final del
Grupo de Trabajo, anexo a esa Decisión se recomienda “la migración al Parlamento Suramericano de
UNASUR”.
Por tanto, no queda claro en estos documentos si: los
actuales parlamentarios/as terminarán su mandato, o cuanto más seguirán su
mandato; si pasarán al parlamento UNASUR o no.
"Yo fui elegida por voto democrático con el respaldo de
253,930 mil votos. Desde el día de mi juramentación he venido trabajando
incansablemente. Apoyamos a Unasur y Mercosur como Instituciones Importantes de
Integración junto al parlamento Andino", remarca Hilaria Supa.
Por lo tanto, será necesario que los Estados democráticos
propicien un amplio debate sobre el problema constitucional nacional, la
relación con una instancia supranacional. Los/as parlamentarios son electos por
voto popular y su mandato está
refrendado por el derecho constitucional nacional.
No es casualidad que los parlamentarios andinos conocidos por
su pensamiento ultraliberal, prefieren
guardar silencio, pero al mismo tiempo insinúan que no debe haber elecciones
para ser incorporado a UNASUR. Según el Jurado de
Elecciones de Perú compete al Congreso y
al Gobierno decidir, pues los actuales
parlamentarios/as deben terminar su mandato, porque ha sido intempestiva la
Decisión de la CAN.
