Jorge Zavaleta Alegre
En una larga investigación y exposiciones en foros y la prensa especializada, Manuel Romero Caro, fundador de Gestión, primer diario de economía y finanzas de la Región Andina, argumenta y alerta a la comunidad y a los gobiernos para evitar acuerdos que beneficien a la empresa brasileña Odebrecht, cuyas consecuencias son y serán muy graves para los proyectos e inversiones que están paralizados o que podrían ser renegociados.
Romero Caro reitera que es fundamental evitar acuerdos porque provocarán miles de millones en pérdidas. Empieza el análisis por Electroperú, empresa pública, que debe comprar Chaglla, rescindir el abusivo
contrato con Odb y luego privatizarla.
El Acuerdo con este consorcio brasileño fue resultado de una “negociación” en la que el estado peruano dio mucho y que recibiremos muy poco. De un lado, Odb se compromete a entregar lo necesario para confirmar sus sobornos en sus cuatro proyectos seleccionados. Lo que permitiría sancionar a los corruptos de solo el 6.2% de sus obras.
Se argumenta que la decisión mencionada no impide que luego los fiscales peruanos puedan detectar nuevos sobornos de la empresa, o que ésta acepte haber pagado nuevas coimas.
Tal afirmación, para Romero Caro parece inviable por tres razones: 1) los fiscales llevan varios años investigando y no han descubierto ningún soborno nuevo. Por lo que es muy improbable que logren condenar a alguien sin la colaboración de Odb o de un tercero.
2) Si Odb admitiera algún soborno nuevo tendría que pagar una nueva reparación civil (RC), lo que lo desincentivaría a esclarecer la verdad.
3) Odb no admite más sobornos porque sus principales proyectos (Gasoducto, Chavimochic, Chaglla, Olmos, etcétera) están involucrados en demandas, arbitrajes y procedimientos similares por más de US$ 2,000 millones; los que se afectarían en dicha eventualidad.
Los 200MM establecidos en la cláusula 6.5b, resultaría que la rebaja de la fiscalía fue de US$ 120MM o 400 millones de soles. Pero como hay discrepancias con estimaciones privadas, sería conveniente que se publicaran los cálculos.
El nefasto contrato de la hidroelectrica Chaglla, tiene garantizada la compra de un elevado nivel de su producción a un muy buen precio (US$ 60MWh, aproximadamente); pero el precio actual (spot) está en menos de US$ 10. Por lo que Electroperú (ELP) tiene que comprar a US$ 60 cuando está en 10, y pierde US$ 50 por MWh.
ELP cumpliendo con su rol de comercializador a través de contratos, sería el comprador de potencia y energía bajo la modalidad "take or pay" con Chaglla. Extraoficialmente, una fuente nos informa que el forado hace dos años ya superaba los 550 millones de soles, y en el tiempo llegará a elevados miles de millones de soles, los que terminará pagando la ciudadanía. Es que el “modelo Chaglla” también se otorgó a Cerro del Águila y al Consorcio Generador Pucará.
Romero Caro califica de muy conveniente que ELP compre Chaglla; pagando un precio superior al del actual comprador chino. Y una vez adquirida por ELP, acordar con el Gobierno la rescisión del nefasto contrato reseñado. Una vez logrado el objetivo, Chaglla podría ser privatizada.
El daño no patrimonial.
Otro “incentivo” adicional pasa medio de contrabando en la cláusula 6.3 del Acuerdo. El cual establece que se ha llegado a “un acuerdo sobre el monto y la forma de pago de un valor en beneficio del Estado peruano con naturaleza punitiva y de reparación, inclusive para resarcir todos los daños y perjuicios que le fueron causados por Odebrecht y algunos de sus funcionarios y ex funcionarios por los hechos punibles”.
Hay que tener en cuenta que la Ley 30737 y su reglamento establecen fórmulas para compensar el daño patrimonial. Pero el daño no patrimonial, se traduce en el daño a la imagen del país; el daño a la institucionalidad; la tremenda desconfianza de la ciudadanía al Gobierno, a los partidos políticos; el debilitamiento de la moral general; la perversión de la población, pues si ellos roban, yo también, etcétera. ¿Cómo los han calculado? ¿A cuánto asciende?
Romero Caro considera que Odb no solo se ha limitado a entregar sobornos, sino que ha realizado pagos indebidos por las obras, ha cobrado de más por otros conceptos distintos, etcétera. Obviamente, Odb está presentando criterios que favorecen a sus intereses. O se incluyen conceptos distintos, como por ejemplo que a Estados Unidos se le abonaron US$ 2,400 como multa por haber utilizado su sistema financiero para fines ilegales. Que es diferente del tema de la RC - reparación civil.
Y cuando hay algún aspecto que no gusta a Odb simple y reiteradamente esgrime su efectiva espada de Damocles: vamos a evaluar si continúan con su colaboración con los magistrados peruanos; o Jorge Barata, directivo de Odb ya no declarará, etcétera.
Resulta evidente que urge renegociar el Acuerdo suscrito con Odb; sobre todo si existen caminos alternativos, ya explicados. Para evitar miles de millones en pérdidas, Electroperú debe comprar Chaglla, rescindir su abusivo contrato y luego privatizarla, enfatiza MRC.
Incentivos otorgados a Odebrecht
El Acuerdo con Odebrect (Odb) es el resultado de una “negociación” en la que dimos mucho y recibiremos poco. Se argumenta que lo anterior no impide que luego los fiscales peruanos puedan detectar nuevos sobornos de la empresa, o que esta acepte haber pagado nuevas coimas.
Del otro lado se encuentran los numerosos incentivos otorgados a Odb, tales como: La muy reducida RC aceptada. Partiendo de la RC anunciada por el ministro de Justicia de US$ 320MM el 29.11.19.
Los cuestionamientos al Acuerdo con Odebrecht, tienen un efecto negativo porque es un abusivo contrato que ya le ha pasado factura a ELP. Tan es así que una conocida clasificadora de crédito informó en abril del 2018 que le retiraba la categoría AA+. El problema es el “riesgo de injerencia política por parte del Estado peruano en la compañía.
Por lo que resulta evidente que hay que renegociar el Acuerdo suscrito con Odb; sobre todo si existen caminos alternativos, ya explicados.
El Acuerdo con este consorcio brasileño fue resultado de una “negociación” en la que el estado peruano dio mucho y que recibiremos muy poco. De un lado, Odb se compromete a entregar lo necesario para confirmar sus sobornos en sus cuatro proyectos seleccionados. Lo que permitiría sancionar a los corruptos de solo el 6.2% de sus obras.
Se argumenta que la decisión mencionada no impide que luego los fiscales peruanos puedan detectar nuevos sobornos de la empresa, o que ésta acepte haber pagado nuevas coimas.
Tal afirmación, para Romero Caro parece inviable por tres razones: 1) los fiscales llevan varios años investigando y no han descubierto ningún soborno nuevo. Por lo que es muy improbable que logren condenar a alguien sin la colaboración de Odb o de un tercero.
2) Si Odb admitiera algún soborno nuevo tendría que pagar una nueva reparación civil (RC), lo que lo desincentivaría a esclarecer la verdad.
3) Odb no admite más sobornos porque sus principales proyectos (Gasoducto, Chavimochic, Chaglla, Olmos, etcétera) están involucrados en demandas, arbitrajes y procedimientos similares por más de US$ 2,000 millones; los que se afectarían en dicha eventualidad.
Los 200MM establecidos en la cláusula 6.5b, resultaría que la rebaja de la fiscalía fue de US$ 120MM o 400 millones de soles. Pero como hay discrepancias con estimaciones privadas, sería conveniente que se publicaran los cálculos.
El nefasto contrato de la hidroelectrica Chaglla, tiene garantizada la compra de un elevado nivel de su producción a un muy buen precio (US$ 60MWh, aproximadamente); pero el precio actual (spot) está en menos de US$ 10. Por lo que Electroperú (ELP) tiene que comprar a US$ 60 cuando está en 10, y pierde US$ 50 por MWh.
ELP cumpliendo con su rol de comercializador a través de contratos, sería el comprador de potencia y energía bajo la modalidad "take or pay" con Chaglla. Extraoficialmente, una fuente nos informa que el forado hace dos años ya superaba los 550 millones de soles, y en el tiempo llegará a elevados miles de millones de soles, los que terminará pagando la ciudadanía. Es que el “modelo Chaglla” también se otorgó a Cerro del Águila y al Consorcio Generador Pucará.
Romero Caro califica de muy conveniente que ELP compre Chaglla; pagando un precio superior al del actual comprador chino. Y una vez adquirida por ELP, acordar con el Gobierno la rescisión del nefasto contrato reseñado. Una vez logrado el objetivo, Chaglla podría ser privatizada.
El daño no patrimonial.
Otro “incentivo” adicional pasa medio de contrabando en la cláusula 6.3 del Acuerdo. El cual establece que se ha llegado a “un acuerdo sobre el monto y la forma de pago de un valor en beneficio del Estado peruano con naturaleza punitiva y de reparación, inclusive para resarcir todos los daños y perjuicios que le fueron causados por Odebrecht y algunos de sus funcionarios y ex funcionarios por los hechos punibles”.
Hay que tener en cuenta que la Ley 30737 y su reglamento establecen fórmulas para compensar el daño patrimonial. Pero el daño no patrimonial, se traduce en el daño a la imagen del país; el daño a la institucionalidad; la tremenda desconfianza de la ciudadanía al Gobierno, a los partidos políticos; el debilitamiento de la moral general; la perversión de la población, pues si ellos roban, yo también, etcétera. ¿Cómo los han calculado? ¿A cuánto asciende?
Romero Caro considera que Odb no solo se ha limitado a entregar sobornos, sino que ha realizado pagos indebidos por las obras, ha cobrado de más por otros conceptos distintos, etcétera. Obviamente, Odb está presentando criterios que favorecen a sus intereses. O se incluyen conceptos distintos, como por ejemplo que a Estados Unidos se le abonaron US$ 2,400 como multa por haber utilizado su sistema financiero para fines ilegales. Que es diferente del tema de la RC - reparación civil.
Y cuando hay algún aspecto que no gusta a Odb simple y reiteradamente esgrime su efectiva espada de Damocles: vamos a evaluar si continúan con su colaboración con los magistrados peruanos; o Jorge Barata, directivo de Odb ya no declarará, etcétera.
Resulta evidente que urge renegociar el Acuerdo suscrito con Odb; sobre todo si existen caminos alternativos, ya explicados. Para evitar miles de millones en pérdidas, Electroperú debe comprar Chaglla, rescindir su abusivo contrato y luego privatizarla, enfatiza MRC.
Incentivos otorgados a Odebrecht
El Acuerdo con Odebrect (Odb) es el resultado de una “negociación” en la que dimos mucho y recibiremos poco. Se argumenta que lo anterior no impide que luego los fiscales peruanos puedan detectar nuevos sobornos de la empresa, o que esta acepte haber pagado nuevas coimas.
Del otro lado se encuentran los numerosos incentivos otorgados a Odb, tales como: La muy reducida RC aceptada. Partiendo de la RC anunciada por el ministro de Justicia de US$ 320MM el 29.11.19.
Los cuestionamientos al Acuerdo con Odebrecht, tienen un efecto negativo porque es un abusivo contrato que ya le ha pasado factura a ELP. Tan es así que una conocida clasificadora de crédito informó en abril del 2018 que le retiraba la categoría AA+. El problema es el “riesgo de injerencia política por parte del Estado peruano en la compañía.
Por lo que resulta evidente que hay que renegociar el Acuerdo suscrito con Odb; sobre todo si existen caminos alternativos, ya explicados.
Este proceso sufre altibajos. En un momento surgió una serie de alertas sobre la posible salida de los fiscales Rafael Vela y José Pérez. Posteriormente las posibilidades de dichas salidas fueron en aumento hasta que la noche del 31 de diciembre, el ahora ex Fiscal de la Nación Chavarry anunció las salidas. Pero posteriormente ante las presiones recibidas anuló las mismas. Habiendo sido repuestos Vela y Pérez; con una nueva Fiscal de la Nación; habiendo concluido tanto la Procuraduría como la Fiscalía sus partes en el Acuerdo; y habiéndose postergado por diversas razones la tercera declaración de Jorge Barata y la de los otros ex directivos de Odebrecht, reinicio mis cuestionamientos al Acuerdo a suscribirse con Odebrecht.
Argumento engañoso.
El principal argumento de los defensores de la firma del Acuerdo es que esa es la única forma viable de detectar a los corruptos que recibieron sobornos de Odb. Falso.
En el mejor de los casos solo conoceremos a los corruptos involucrados en los 4 proyectos, escogidos por los ejecutivos de Odb; entre los que no está el Gasoducto Sur Peruano, de lejos el más grande proyecto de ellos, y en el que, en mi opinión, se habría repartido la mayor cantidad de sobornos.
Desafortunadamente, lo más probable es que nunca conozcamos a los corruptos que habrían recibido coimas en los 64 proyectos que ejecutó Odb en Perú.
En otras palabras, solo conoceremos a los corruptos en el 6.25% de las obras de Odb. Obviamente si en el futuro se recibieran nuevas colaboraciones eficaces referidas a las 60 obras de Odebrecht que no están en el Acuerdo, la cosa cambiaría.
El principal argumento de los defensores de la firma del Acuerdo es que esa es la única forma viable de detectar a los corruptos que recibieron sobornos de Odb. Falso.
En el mejor de los casos solo conoceremos a los corruptos involucrados en los 4 proyectos, escogidos por los ejecutivos de Odb; entre los que no está el Gasoducto Sur Peruano, de lejos el más grande proyecto de ellos, y en el que, en mi opinión, se habría repartido la mayor cantidad de sobornos.
Desafortunadamente, lo más probable es que nunca conozcamos a los corruptos que habrían recibido coimas en los 64 proyectos que ejecutó Odb en Perú.
En otras palabras, solo conoceremos a los corruptos en el 6.25% de las obras de Odb. Obviamente si en el futuro se recibieran nuevas colaboraciones eficaces referidas a las 60 obras de Odebrecht que no están en el Acuerdo, la cosa cambiaría.
La negociación desbalanceada.
No comparto la “negociación” llevada a cabo con Odb por los representantes de la Procuraduría y de la Fiscalía. Desde hace años se sabe de los sobornos solo en los 4 proyectos escogidos por Odb. Además de la impunidad para sus ex directivos; se le ha permitido seguir operando en el país; se les ha aceptado una reparación pequeña; se le habría exonerado de incluir la venta de Chaglla en lo dispuesto por la Ley 30737; se les ha otorgado un blindaje de medidas cautelares (bloqueos, embargos,etc) . Y a cambio de todo lo anterior, ¿en qué aspectos importantes ha cedido Odebrecht a cambio de las numerosas concesiones recibidas, fuera de la información referida a solo el 6.25% de sus obras en Perú?, se pregunta el analista Romero Caro, con experiencia empresarial y la academia.
No comparto la “negociación” llevada a cabo con Odb por los representantes de la Procuraduría y de la Fiscalía. Desde hace años se sabe de los sobornos solo en los 4 proyectos escogidos por Odb. Además de la impunidad para sus ex directivos; se le ha permitido seguir operando en el país; se les ha aceptado una reparación pequeña; se le habría exonerado de incluir la venta de Chaglla en lo dispuesto por la Ley 30737; se les ha otorgado un blindaje de medidas cautelares (bloqueos, embargos,etc) . Y a cambio de todo lo anterior, ¿en qué aspectos importantes ha cedido Odebrecht a cambio de las numerosas concesiones recibidas, fuera de la información referida a solo el 6.25% de sus obras en Perú?, se pregunta el analista Romero Caro, con experiencia empresarial y la academia.
La nefasta Ley 30737.
Cuando las papas quemen, tanto la Procuraduría como la Fiscalía de José Pérez argumentarán que ellos simplemente siguieron lo establecido en la Ley 30737 y su Reglamento. Por lo que la responsabilidad se trasladaría a los que aprobaron dicho dispositivo legal y su reglamento.
En dicha oportunidad manifestamos que “ el giro de 180 grados que ha dado el gobierno en el proyecto que reemplazaría al DU 003, evidencia que el Ejecutivo está girando hacia posiciones cercanas a las que postula Odebrecht“.
También alertamos que “la 4ta disposición transitoria del proyecto de ley le otorgaría facultades absolutas a la Fiscalía para darle impunidad a la constructora cuando esta entre a la colaboración eficaz. Pudiendo la Fiscalía reducir, o inclusive anular, las reparaciones que Odb debería de pagar”. En otras palabras se trataba de un terno a la medida de Odebrecht y de los bancos acreedores.
Cuando las papas quemen, tanto la Procuraduría como la Fiscalía de José Pérez argumentarán que ellos simplemente siguieron lo establecido en la Ley 30737 y su Reglamento. Por lo que la responsabilidad se trasladaría a los que aprobaron dicho dispositivo legal y su reglamento.
En dicha oportunidad manifestamos que “ el giro de 180 grados que ha dado el gobierno en el proyecto que reemplazaría al DU 003, evidencia que el Ejecutivo está girando hacia posiciones cercanas a las que postula Odebrecht“.
También alertamos que “la 4ta disposición transitoria del proyecto de ley le otorgaría facultades absolutas a la Fiscalía para darle impunidad a la constructora cuando esta entre a la colaboración eficaz. Pudiendo la Fiscalía reducir, o inclusive anular, las reparaciones que Odb debería de pagar”. En otras palabras se trataba de un terno a la medida de Odebrecht y de los bancos acreedores.
El daño no patrimonial.
Otro “incentivo” adicional pasa medio de contrabando en la cláusula 6.3 del Acuerdo. El que establece que se ha llegado a “un acuerdo sobre el monto y la forma de pago de un valor en beneficio del Estado peruano con naturaleza punitiva y de reparación, inclusive para resarcir todos los daños y perjuicios que le fueron causados por Odebrecht y algunos de sus funcionarios y ex funcionarios por los hechos punibles”.
Hay que tener en cuenta que la Ley 30737 y su reglamento establecen fórmulas para compensar el daño patrimonial. Pero el daño no patrimonial, el daño a la imagen del país; el grave daño a nuestra institucionalidad; la tremenda desconfianza de la ciudadanía al Gobierno, a los partidos políticos; el debilitamiento de la moral general; la perversión de la población, pues si ellos roban, yo también, etcétera, ¿cómo los han calculado? ¿A cuánto asciende? Lo que creo que ha sucedido es que simplemente se incluyeron en el cálculo de la RC.
El daño no patrimonial. Otro “incentivo” adicional pasa medio de contrabando en la cláusula 6.3 del Acuerdo. El que establece que se ha llegado a “un acuerdo sobre el monto y la forma de pago de un valor en beneficio del Estado peruano con naturaleza punitiva y de reparación, inclusive para resarcir todos los daños y perjuicios que le fueron causados por Odebrecht y algunos de sus funcionarios y ex funcionarios por los hechos punibles”.
El Imperio contraataca.
La Fiscalía habría disminuido el monto de la reparación civil en 471 millones de soles.
Odebrecht y sus acreedores.El problema de los bancos con Odebrecht Perú (Odb) está referido al Gasoducto Sur Peruano (GSP). Que no debió iniciar su construcción hasta que no hubiera asegurado el financiamiento definitivo.
Pero Odb decidió iniciarlo con financiamientos de corto plazo. Los que al llegar a niveles preocupantes fueron suspendidos. Luego los bancos también negaron el financiamiento definitivo. Como los bancos quedaron “enganchados” , presionaron a Odb y a PP Kuzcynski cambiar el DU 003, hasta que se publicó la Ley 30737.
Que es un terno a la medida de Odb y sus acreedores. Entre los diversos aspectos preocupantes, el que se lleva el premio es la 13ava Disposición Transitoria, que otorga al Ministerio Público poderes plenos, pudiendo “eximir, suspender o reducir la aplicación de la presente ley"; con la finalidad de “incentivar su colaboración eficaz” .
Reparación Civil recortada. Cuando se conoció que se había aceptado 610 millones de soles como Reparación Civil (RC) pagaderos en 15 años sin intereses!!, le llovieron las críticas al Procurador Rodríguez. Por lo que la Procuraduría informó que se confundía el cálculo de la RC con el beneficio que ofrece el equipo especial de la fiscalía para excluir a Odebrecht de los alcances de la Ley 30737. En otras palabras, el monto original de la RC fue mayor; cantidad que habría sido recortada a 610 millones de soles por la Fiscalía.
Si además consideramos las declaraciones del Ministro de Justicia a la prensa extranjera el 29.11.18, Romero Caro considera que el panorama se aclara. En dicha oportunidad el ministro Zeballos manifestó que si bien la venta de Chaglla sería de US $ 1,200 MM (monto demasiado bajo para un proyecto al que se le ha garantizado la compra de su producción!!), la transacción se reduciría casi a la mitad porque el comprador asumiría diversas deudas . Y la parte en efectivo sería de US$ 640 MM, precisando que “ De prosperar la venta, el 50% corresponde a la empresa vendedora (Odebrecht) y el otro 50% pasa al Estado como reparación civil” (Gestión 30.11.199).
Pero Odb decidió iniciarlo con financiamientos de corto plazo. Los que al llegar a niveles preocupantes fueron suspendidos. Luego los bancos también negaron el financiamiento definitivo. Como los bancos quedaron “enganchados” , presionaron a Odb y a PP Kuzcynski cambiar el DU 003, hasta que se publicó la Ley 30737.
Que es un terno a la medida de Odb y sus acreedores. Entre los diversos aspectos preocupantes, el que se lleva el premio es la 13ava Disposición Transitoria, que otorga al Ministerio Público poderes plenos, pudiendo “eximir, suspender o reducir la aplicación de la presente ley"; con la finalidad de “incentivar su colaboración eficaz” .
Reparación Civil recortada. Cuando se conoció que se había aceptado 610 millones de soles como Reparación Civil (RC) pagaderos en 15 años sin intereses!!, le llovieron las críticas al Procurador Rodríguez. Por lo que la Procuraduría informó que se confundía el cálculo de la RC con el beneficio que ofrece el equipo especial de la fiscalía para excluir a Odebrecht de los alcances de la Ley 30737. En otras palabras, el monto original de la RC fue mayor; cantidad que habría sido recortada a 610 millones de soles por la Fiscalía.
Si además consideramos las declaraciones del Ministro de Justicia a la prensa extranjera el 29.11.18, Romero Caro considera que el panorama se aclara. En dicha oportunidad el ministro Zeballos manifestó que si bien la venta de Chaglla sería de US $ 1,200 MM (monto demasiado bajo para un proyecto al que se le ha garantizado la compra de su producción!!), la transacción se reduciría casi a la mitad porque el comprador asumiría diversas deudas . Y la parte en efectivo sería de US$ 640 MM, precisando que “ De prosperar la venta, el 50% corresponde a la empresa vendedora (Odebrecht) y el otro 50% pasa al Estado como reparación civil” (Gestión 30.11.199).
Por lo que queda claro que al 29.11.12, según el ministro de Justicia, la RC ascendía a US$ 320 MM; equivalentes a 1,081 millones de soles. Y si a dicha cantidad le deducimos los 610 millones de soles de RC consignados en Acta con Odb, concluiremos que la Fiscalía para el caso Lava Jato habría disminuido el monto de la reparación civil en 471 millones de soles aproximadamente. ¿ Qué metodología utilizaron los “financistas” de la fiscalía LJ para determinar dicho monto?
Rescatando a los bonistas. Pero tampoco se cumplirá con entregar al Estado el 50% del pago al contado (US$ 320 MM). Es que nuevamente la Fiscalía modificó el acuerdo, beneficiando a Odb.
¿Qué sucedió entre el 29.11.18 y el 08.12.18 en que se firmó el Acta, para que se incumpliera con lo anunciado?. Todo indicaría que a pesar de la impresionante disminución de 471 millones, todavía no le alcanzaba a Odb para aplacar a sus acreedores internacionales. Estimamos que lo que habría sucedido es que se informó que, OEC , la empresa de ingeniería y construcción del grupo, fue declarada en default . Por lo que Odb necesitaba fondos que vendrían del Perú.
¿Qué sucedió entre el 29.11.18 y el 08.12.18 en que se firmó el Acta, para que se incumpliera con lo anunciado?. Todo indicaría que a pesar de la impresionante disminución de 471 millones, todavía no le alcanzaba a Odb para aplacar a sus acreedores internacionales. Estimamos que lo que habría sucedido es que se informó que, OEC , la empresa de ingeniería y construcción del grupo, fue declarada en default . Por lo que Odb necesitaba fondos que vendrían del Perú.
Tanto Odebrecht como los prestamistas tienen quien defienda sus intereses; pero ¿quién defiende los intereses de los consumidores?, se pregunta y responde Romero Caro.
Se supone que debería de ser el gobernante de turno. ¿Qué opina de estas concesiones a Odb el actual presidente Vizcarra, quien aprobó el reglamento de la Ley 30737? ¿Vizcarra dio su venia al Acuerdo con Odb como anunció el premier - PCM Villanueva?; ¿por qué el ministro de justicia Zevallos no ha denunciado estas irregularidades?; ¿ y los fiscales no le deben una explicación a la ciudadanía? ¿por qué la ciudadanía tiene que asumir los errores de los banqueros o los problemas de liquidez de Odebrecht?
Romero Caro, en resumen sostiene que "estamos entregando demasiado para recibir muy poco. Es imprescindible renegociar el Acuerdo con Odb para que sea más equitativo. Ellos están más presionados que nosotros, y a los bancos no les atrae la idea de entrar a un proceso de insolvencia. Además también existen otras alternativas viables. La primera de ellas puede ser impulsar acuerdos con los socios locales de Odb".
Por ejemplo Graña y Montero necesita aumentar su capital, pero para atraer socios necesita eliminar las contingencias judiciales resultantes de su asociación con Odb en diversos proyectos. Por lo que podría llegar a un Acuerdo de Clemencia con la Fiscalía y entregar información de interés en varios proyectos importantes, empezando por el GSP. Y así se podría obtener mejor información que con Odb , pero a un costo muchísimo menor.
Otra alternativa sería impulsar decididamente un Acuerdo con las autoridades suizas. Es así que estas han enviado información que permite comprobar que tanto Odebrecht, como Josef Maiman , ambos colaboradores eficaces de las autoridades judiciales peruanas, habrían mentido, o habrían ocultado información sobre sobornos en el caso de la Interoceánica Norte por US$ 9,975,000 .¿Por qué la Fiscalía firmaría un Acuerdo con Odebrecht, que ya le habría mentido/ ocultado sobornos en IIRSA Norte?.
Sirva la Atalaya Económica, columna de Romero Caro en el diario Gestión para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos , y la implicancia que ellos tienen para el país.
Según el Instituto de Defensa Legal, en los últimos tres gobiernos, Odebrecht -sola o en consorcio- ha firmado 15 contratos para construir desde carreteras hasta redes de alcantarillado, por un monto inicial (de nuevo, sin tomar en cuenta los considerables sobrecostos posteriores) de 5 mil 537 millones 238 mil 816 de soles en total.
Durante el segundo gobierno de Alan García, la constructora se adjudicó contratos por obras que ascienden a más de 3 mil 400 millones de soles, que incluyen las líneas 1 y 2 del Metro de Lima.
El caso Odebrecht, como se menciona a lo largo de este análisis de Manuel Romero, nubla las relaciones financieras del Estado, con grave incidencia en su endeble estabilidad institucional, desencuentro con la sociedad nacional y el crédito en las relaciones con los países vecinos y mucho más con EEUU, Europa y China.
Por ejemplo Graña y Montero necesita aumentar su capital, pero para atraer socios necesita eliminar las contingencias judiciales resultantes de su asociación con Odb en diversos proyectos. Por lo que podría llegar a un Acuerdo de Clemencia con la Fiscalía y entregar información de interés en varios proyectos importantes, empezando por el GSP. Y así se podría obtener mejor información que con Odb , pero a un costo muchísimo menor.
Otra alternativa sería impulsar decididamente un Acuerdo con las autoridades suizas. Es así que estas han enviado información que permite comprobar que tanto Odebrecht, como Josef Maiman , ambos colaboradores eficaces de las autoridades judiciales peruanas, habrían mentido, o habrían ocultado información sobre sobornos en el caso de la Interoceánica Norte por US$ 9,975,000 .¿Por qué la Fiscalía firmaría un Acuerdo con Odebrecht, que ya le habría mentido/ ocultado sobornos en IIRSA Norte?.
Sirva la Atalaya Económica, columna de Romero Caro en el diario Gestión para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos , y la implicancia que ellos tienen para el país.
Según el Instituto de Defensa Legal, en los últimos tres gobiernos, Odebrecht -sola o en consorcio- ha firmado 15 contratos para construir desde carreteras hasta redes de alcantarillado, por un monto inicial (de nuevo, sin tomar en cuenta los considerables sobrecostos posteriores) de 5 mil 537 millones 238 mil 816 de soles en total.
Durante el segundo gobierno de Alan García, la constructora se adjudicó contratos por obras que ascienden a más de 3 mil 400 millones de soles, que incluyen las líneas 1 y 2 del Metro de Lima.
El caso Odebrecht, como se menciona a lo largo de este análisis de Manuel Romero, nubla las relaciones financieras del Estado, con grave incidencia en su endeble estabilidad institucional, desencuentro con la sociedad nacional y el crédito en las relaciones con los países vecinos y mucho más con EEUU, Europa y China.
papeldearbol@gmail.com
