PAPELDEARBOL

domingo, 13 de septiembre de 2020

LA MUJER EN AMERICA 2021. Informe TIME, Jorge Zavaleta Alegre, Washington DC

LA MUJER EN AMERICA 2021.-Jorge Zavaleta Alegre. 
TIME.-La Historia de América del presentente siglo  aún  no ha sido escrita.  Las elecciones en los EEUU, del 3 de Noviembre del 2020, es un capitulo que está siendo  construido con nuevos actores.  Para el mundo,  especialmente para Jamaica y  Peru, son dos escenarios donde los libertadores San Martin y el Simon Bolivar imaginaron y lucharon por una patria grande,  desde Alaska hasta la Patagonia, a partir de la union de Argentina, Chile, Bolivia, Peru, Colombia y Venezuela. 
Más allá de anécdotas y  tradiciones  se ha restado importancia y seriedad a la participacion de pueblos enteros y de mujeres que apoyaron al ejercito libertador para dar los primeros pasos de estas republicas, pero que en  el siglo XXI siguen siendo adolescentes. Y tomaron a la mujer como un adorno pasajero. Las tres etc. etc. etc, del Libertador Bolivar, es  presentada como un objeto sexual, detrás del poder de un  hombre, como describe  el peruano Ricardo Palma, recordado por haber  reconstruido la Biblioteca Nacional, destruida con la invasion de las tropas extranjeras.

La historiadora Ana Belén Garcia Lopez nos habla de las heroínas calladas de la Independencia Hispanoamericana: No sólo el amor es el móvil de las acciones de las mujeres: ellas son capaces de todos los entusiasmos, los deseos de la gloria y de la libertad de la patria. Estos sentimientos suelen obrar en ellas con más vigor,
como que siempre los sacrificios de las mujeres son más desinteresados.
Ana Belen empieza  la leccion con palabras de Leona Vicario,  heroína mexicana Leona Vicario que nos dan pie para afirmar que las mujeres participaron de forma decisiva en la lucha por la independencia hispanoamericana, aunque sus actuaciones hayan sido silenciadas por la historia como lo fueron en otros lugares y otros tiempos. 
Las mujeres de principios del siglo xix vivían en una posición de subordinación, circunscritas al espacio privado, de forma que solo tenían dos opciones respetables: el matrimonio o el convento.
En rápidas pinceladas nos entrega algunas de estas heroínas calladas por la historia para recordar y admirar:
En Perú destacan tres mujeres.
-Micaela Bastidas (1745-1781). Indígena, esposa de Túpac Amaru, es un símbolo de la lucha contra la opresión colonial, pero fue ignorada en las páginas de la historia hasta que la literatura del s. xx le hizo justicia histórica y la consagró como la gran precursora de las luchadoras que participaron en la independencia peruana. Codirigió el movimiento independentista más importante del s. xviii, conocido como la rebelión de Túpac Amaru, actuando como guerrera y estratega del mismo. Fue ahorcada en Cuzco en 1781, en compañía de su marido y Tomasa Condemayta.
-M.ª Andrea Parado de Bellido (1777-1822). Informante de los planes y movimientos realistas al servicio de las guerrillas serranas, donde se integraron su marido y uno de sus hijos. Fue capturada, torturada en el interrogatorio y fusilada en 1822. Al ser interrogada exclamó: «No estoy aquí para informar a ustedes, sino para sacrificarme por la causa de la libertad».
-Francisca de Zubiaga de Gamarra, la Mariscala (1803-1835). Es el arquetipo de las heroínas de la independencia. La escritora y feminista Flora Tristán en su libro Peregrinaciones de una paria la ensalzó como prototipo y ejemplo de mujer emancipada y transgresora, que se atrevió a invadir y apropiarse de los tradicionales poderes del hombre. Fue una mujer que estuivo en campos de batalla. La consecución de la independencia del Perú, ejerció el poder político con más autoridad que su marido, Agustín Gamarra (1829-1833), ganándose el apodo de la Presidenta. Su aguerrido carácter y fuerte personalidad le granjearon el repudio de la sociedad peruana, el destierro y el exilio en Valparaíso, donde murió en el anonimato.
-En Bolivia sobresalen dos mujeres combatientes en el campo de batalla: Bartolina Sisa (1753-1782). Guerrera aymara que lideró junto a su esposo, Túpac Katari, un levantamiento contra el poder colonial, en el que logró movilizar a unos 40.000 indígenas en las tierras del Alto Perú, a finales del s. xviii. Intervino como estratega del asedio de la Paz y poco después fue capturada, torturada y ejecutada en 1782.
-Juana Azurduy (1780-1862). Nacida en Cuquisaca, Alto Perú (actual Bolivia) en 1780.  Entregada a la lucha por la independencia, perdió en la misma a su marido, el héroe Manuel Padilla, y a 4 hijos pequeños, que murieron a causa del hambre y las penurias.
-En el alto de San Sebastián (La Coronilla), 300 mujeres encabezadas por una mujer ciega, Manuela Gandarillas, se enfrentaron a las tropas realistas para defender su territorio. En su memoria se erigió un monumento en Cochabamba y en reconocimiento de su valor se celebra el 27 de mayo el día de la madre en Bolivia.
-México
Son cuatro las mujeres que destacan en la lucha independentista. Gertrudis Bocanegra de Lazo de la Vega (Michoacán, 1765-1817). Armó una red de comunicaciones entre las principales sedes de la rebelión independentista, sirviendo de correo de los insurgentes. Su marido y su hijo murieron en la guerra. Fue capturada y fusilada en la plaza de Pátzcuaro el 10 de octubre de 1817. Gracias a sus relaciones y a sus actuaciones políticas, fue una de las mujeres que más influyó en los hechos históricos de México, pero su papel no ha sido debidamente valorado.
-Leona Vicario Fernández de Quintana Roo (1789-1842). Quedó huérfana muy joven y puso su fortuna heredada a disposición de la independencia. Actuó como correo de los insurgentes informando de las acciones de los realistas, enviando mensajes en clave al periódico El Ilustrador Americano y ejerció como corresponsal de guerra informando de los acontecimientos en el campo de batalla, por lo que es considerada como la primera periodista de la historia de México.
-Josefa Ortiz Girón de Domínguez, la Corregidora (1768/73-1829)
Es una de las mujeres más audaces de la época de la independencia. Prototipo de mujer patriótica. Quedó huérfana a temprana edad. Se casó con Miguel Domínguez, nombrado corregidor de Querétaro. En su tertulia literaria reunía a los insurgentes, consiguió avisar a Miguel Hidalgo de que la conspiración había sido descubierta. Gracias a ello, este último convocó al pueblo en el llamado Grito de Dolores el 16 de septiembre de 1810, comenzando así la guerra de la independencia mexicana.
-Colombia. 
Sobresalen tres mujeres:  Manuela Beltrán (1724- ). Fue otra de las precursoras en el enfrentamiento al régimen colonial.
En 1781 lideró un motín contra los impuestos mercantiles establecidos por el visitador regente Juan Francisco Gutiérrez de Peñeres, destruyéndose así los edictos donde se anunciaba el alza de impuestos. Este hecho dio lugar a la revolución de los comuneros, que se extendió por gran parte del virreinato de Nueva Granada.
-María Águeda Gallardo Guerrero (Pamplona-Santander-Colombia, 1751-1840). Se casó muy joven con Juan Antonio de Villamizar y Peña, quien más adelante sería nombrado corregidor y justicia mayor de la provincia de Pamplona. Su temperamento combativo y enérgico le llevó a enfrentarse al gobernador Juan Bastús,  rebeldía fue el detonante que desembocó en la formación de la Junta revolucionaria y el Cabildo abierto, que firmó el Acta de independencia de Pamplona el 31 de julio de 1810.
-Policarpa Salavarrieta la Pola (1795-1817). Es símbolo de la valentía y el coraje. Fue detenida y fusilada en Bogotá el 14 de noviembre de 1817 tras pronunciar estas frases: ¡Pueblo indolente! ¡Cuán distinta sería hoy vuestra suerte si conocierais el precio de la libertad! Pero no es tarde. Ved que, mujer y joven, me sobra valor para sufrir la muerte y mil muertes más. ¡No olvidéis este ejemplo!.
-Venezuela
Tras la dimisión de O’Higgins, Javiera volvió a Chile, abandonó la vida pública, repatrió los restos de sus hermanos en 1828 y se aisló en su hacienda de El Monte.
-Argentina
De la lista de mujeres insurgentes argentinas que lucharon por la independencia, se distinguen cuatro como representativas:
Juana Moro, conocida como la Emparedada. Jujuy (1785-1874)
Estableció una red de espionaje femenina: «Las mujeres de la Independencia».Fue detenida y condenada por espionaje a morir tapiada en su propia casa, pero gracias a una familia vecina pudo salvar su vida, pues horadaron la pared y le suministraron agua y alimentos hasta que fue liberada por los patriotas cuando entraron en Jujuy.
-Mariquita Sánchez de Tompson (Buenos Aires, 1786-1868)
Presidió numerosas reuniones clandestinas de criollos partidarios de la independencia y junto con otras compañeras persuadió a los líderes insurgentes para que se decidiesen abiertamente por la causa independentista. En su casa se cantó por primera vez el himno nacional argentino.
-María Remedios del Valle. Es el más claro ejemplo de la lucha de la mujer en este proceso y del olvido tras la consecución de la independencia. Luchó  en el ejército argentino, siendo reconocida con el grado de capitana por el general Manuel Belgrano y con el título de «madre de la Patria» por la soldadesca, pero su condición de negra, mujer y pobre la condenó al olvido y a la mendicidad en las calles de Buenos Aires hasta su muerte en la más completa miseria.
-Magdalena, Macacha, Güemes de Tejada (Salta, 1787-1866)
Colaboró intensamente, desde la revolución de mayo, con su hermano, el general Martín Miguel de Güemes, convirtiendo su casa en taller para confeccionar ropa para los soldados de su hermano y utilizando su inteligencia y su posición para desempeñar tareas arriesgadas, entre ellas el espionaje que actuaba en Salta, Jujuy y Tarija.
Después de la muerte de Güemes en 1821, Macacha continuó participando en los sucesos políticos de su provincia. Murió en Salta el 7 de junio de 1866.
-Ecuador: :
Rosa Campusano Cornejo, la Protectora (Guayaquil, 1796- Lima, 1851). Conocida por ser la amante del general San Martín, es preciso resaltar su actuación a favor de la causa independentista.
Era hija natural de un funcionario rico, productor de cacao, y de una mulata. Llegó a Lima en 1817, a los 21 años, como amante de un español acaudalado y pronto se relacionó con la sociedad limeña. Su tertulia era frecuentada por gente prominente. Aprovechó su posición para ocultar en su casa a oficiales desertores del ejército real a quienes ayudaba a unirse al ejército patriota.Fue, además una de las mujeres que lograron que el batallón realista Numancia se integrase en la legión patriótica y por su contribución a la causa independentista San Martín la incluyó en la lista de las 112 mujeres condecoradas con la Orden del Sol. 
Después de varios años de vicisitudes poco afortunadas, falleció.
-Manuela Cañizares (Quito, 1769/1775- 1814). Considerada el alma de la insurrección de 1809. En su casa se dio el primer grito de independencia.
Dictaron prisión contra ella, pero pudo huir. En 1813 regresó a Quito, donde había perdido todo y se recluyó entre las monjas del convento de Santa Clara. Allí murió, en 1814, a consecuencia de una grave enfermedad.
-Manuela Sáenz, la libertadora del Libertador (Quito [Ecuador] 27/12/1797- Paita [Perú] 23/11/1856). "Mi país es el continente de América. He nacido bajo la línea del Ecuador». Así declaraba su conciencia e identidad americana. Su relación sentimental con Simón Bolívar no opaca sus méritos personales como una de las grandes defensoras de la independencia y de los derechos de la mujer.
Por sus actividades proindependentistas, el general José de San Martín, tras tomar Lima y proclamar su independencia en julio de 1821, le concedió el título de «caballeresa del Sol».
En los eventos de la entrada triunfal de Simón Bolívar a Quito el 16 de junio de 1822, vio por primera vez al Libertador. Se convirtió en su amante y compañera de lucha durante 8 años, hasta la muerte de Bolívar en 1830. Se incorporó a su Estado mayor, haciéndose cargo de todo su archivo; combatió en la batalla de Junín y más tarde en la batalla de Ayacucho, lo que le valió el grado de coronela. Salvó la vida del Libertador en dos ocasiones al frustrar dos intentos de asesinato. Por ello, el mismo Bolívar la reconoció con el sobrenombre de la libertadora del Libertador.
Tras la muerte de este en 1830, las autoridades de Bogotá expulsaron a Manuela de Colombia. Partió hacia el exilio, primero en la isla de Jamaica y más tarde en el pueblo de Paita, al norte del Perú, donde vivió durante 21 años en condiciones precarias, hasta su muerte el 23 de noviembre de 1856, víctima de una epidemia de difteria que azotó la región. Su cuerpo fue sepultado en una fosa común y todas sus posesiones fueron incineradas. En 1994 se creó en Quito un museo dedicado a su memoria. El 22 de mayo de 2007, en el marco de la conmemoración de la batalla de Pichincha el presidente de Ecuador, Rafael Correa, le concedió el rango de generala de la República de Ecuador.
En mayo de 2010, la película Manuela Sáenz. La libertadora del libertador fue presentada en Berlín en el salón Venezuela con motivo del año del bicentenario de la independencia de Venezuela.

A fines de Mayo de 1824, Bolívar fue recibido por el gobernador de la por entonces villa de San Ildefonso de Caraz*, don Pablo Guzmán, un oficio del Jefe de Estado Mayor del ejército independiente, fechado en Huaylas, en el que se le prevenía que, debiendo llegar dos días más tarde, a la que desde 1868 fue elevada ala categoría de ciudad, una de las divisiones, aprestase sin pérdida de tiempo cuarteles, reses para rancho de la tropa y forraje para la caballada. ítem se le ordenaba que, para su excelencia el Libertador, alistase cómodo y decente alojamiento, con buena mesa, buena cama y etc., etc., etc.
Hallándose Bolívar en Jamaica, en 1810, el feroz Morillo o su teniente Morales enviaron a Kingston un asesino, el cual clavó por dos veces un puñal en el pecho del comandante Amestoy, que se había acostado sobre la hamaca en que acostumbraba dormir el general. Este, por causa de una lluvia torrencial, había pasado la noche en brazos de Luisa Crober, preciosa joven dominicana, á la que bien podía cantársele lo de: 
Morena del alma mía,
morena, por tu querer
pasaría yo la mar
en barquito de papel.
-Jamaica
Científica. Mary Jane Seacole (1805 -1881). Conocida como “Madre Seacole”, fue una enfermera mestiza, de origen jamaicano y ascendencia escocesa, que creó el British Hotel para atender a los soldados durante la guerra de Crimea (1853-1856). 
Puso en práctica"a lamedicina tradicional y re!enta"a una pensión para soldados. Aprendió los conocimientos médicos que  permitieron adquirir unaamplia cultura del tratamiento de los enfermos y las enfermedades fundamentalmente las epidémicas como el cólera y la fiebre amarilla.

En este contexto, la candidatura a la vicepresidencia de EEUU de Kamala Harris, cobra un especial significado por ser la primera mujer negra candidata a compartir la responsabilidad de liderar una de las primeras economías del planeta,  pero  que arrastra aún 
rezagos de racismo contra las corrientes migratorias de Africa, Asia y Latinoamérica.
Joe Biden luchará por la Casa Blanca junto a Kamala Harris. El candidato demócrata a la presidencia proclamó que es un gran honor  anunciar que escogí a @KamalaHarris -una valiente luchadora en defensa de los menos poderosos y de los mejores funcionarios públicos del país- como mi compañera de fórmula [presidencial´´.
Biden destacó, ademá,  la labor de Harris como fiscal general de California, donde se puso frente a "los grandes bancos, levantó a la clase trabajadora, protegió a mujeres y niños del abuso".
---
¿Qué se necesita para que una mujer llegue a ocupar uno de los dos más altos cargos en la Casa Blanca?
Casi cien años después de que las mujeres estadounidenses consiguieron el derecho al voto, esa pregunta sigue sin respuesta.
Pero Kamala Harris, la senadora de California elegida por Joe Biden para ser su compañera de fórmula como candidata a vicepresidenta por el Partido Demócrata, es la última en intentar resolver esa cuestión.
Si los demócratas ganan en noviembre, Harris será la mujer que ha llegado más cerca de la presidencia.
Joe Biden elige a Kamala Harris: quién es la primera mujer negra candidata a la vicepresidencia de EE.UU.
Cómo Joe Biden quiere cambiar EE.UU. si derrota a Trump
Y Harris, quien es sólo una de cuatro mujeres en integrar una candidatura por los dos grandes partidos, deberá navegar por las complejidades de la raza y el género en su histórica nominación.

“Mi madre no se hubiera podido imaginar jamás que yo estaría aquí hoy diciendo estas palabras ante ustedes: acepto la nominación a vicepresidenta de los Estados Unidos de América”, dijo Harris.

Jorge Zavaleta y Marilu Wertheman

Me gusta

Comentar

Comentarios

sábado, 12 de septiembre de 2020

POR UN CAMBIO URGENTE DEL MUNDO

POR UN CAMBIO URGENTE, EL MERCURIO DE ESPANA

Yahoo/Enviados

Jorge Zavaleta <jorgez.1944@yahoo.es>
Para:JCAMERIERI66@OUTLOOK.COM,jcamerieri1966@outlook.com,Roberto Camerieri,adolfo céspedes thorndike,Gustavo Stuart Alegre
sáb., 5 sept. a las 20:46
https://www.elmercuriodigital.net/2020/09/necesitamos-un-cambio-urgente-del-mundo.html
We need an urgent change of the world
elmercuriodigital.- September 04, 2020

Atherton is the richest town in the US, it took off with the Silicón Valle technology boom, according to the BBC
Jorge Zavaleta Alegre

We are living through a very difficult stage that commits power groups to demonstrate the will to change, in favor of their permanence, without shocks or waves of violence to overcome the greatest shortage of work, wages and the urgent demands of entire peoples. See: https://eacnur.org/es/actualidad/imagenes/fotos-de-ninos-pobres-20-desgarradoras-imagenes

Just six months after the appearance of the 2019 Pandemic, the representative institutions of the planet speak of a generalized crisis, but deep down the most affected are the poorest towns, the areas where there are no drinking water services or electricity. In the cities, the victims are those who live in the marginal districts, where the average overcrowding is five to six people per bedroom, with improvised toilets. There is not even a health post.

These same conditions are found in some developed economies that are home to migrant populations, whose incomes are insufficient, because more than 50 percent of their wages are derived to their home towns as essential aid.

Public hospitals, for the first time, have opened their doors to a population that has never arrived before and the serious shortage of essential services and a shortage of medical professionals has been discovered.

Private medicine has shown once again that tragedies are the best opportunities to profit without limits. The largest laboratories calculate whether or not it is convenient to participate in the financing of discovering and commercializing the long-awaited vaccine.

Hiding or keeping silent about this reality, economic groups demand the active presence of the States, to regain their full presence in the market. For the first time, ECLAC is clearer in its message. The tragedy has reduced the income of the national companies and they see that their wealth comes from this massive consumption of entire towns.

ECLAC explains that COVID-19 calls for building a new development model and strengthening regional integration to face the crisis, which has been caused by the excessive exploitation of natural resources, the overcrowding of cities and the desertification of the best land.

The Executive Secretary of the organization, when participating in the webinar of the EU-LAC Foundation, urged the creation of a “new green deal” with Europe for a more democratic, less unequal and more sustainable world.

The pandemic of the coronavirus disease (COVID-19) demands that we build a new development model, with more redistributive institutions that have greater concern for minorities, women and the elderly, without forgetting climate change, he said. the representative of the specialized organization in Economy and Development for Latin America and the Caribbean (ECLAC), during a seminar convened by the EU-LAC Foundation, in Hamburg.

I also reflect on and call on the European Commission to create a “new green deal”, as Latin America and the Caribbean have been doing, so that both can converge towards a more democratic, less unequal and more sustainable world. They participated in this meeting entitled "Responses and opportunities of regional organizations to the COVID-19 pandemic"

The main representatives of the EU-LAC Foundation, the European External Action Service (SEAE); Ambassador of Mexico to the European Union, representative of the Pro Tempore Presidency of the Community of Latin American and Caribbean States (PPT CELAC).

The Undersecretary General for Human and Social Development of the Caribbean Community (CARICOM). The General Secretariat of the Central American Integration System (SICA). The Joint Research Center of the European Commission. The meeting was moderated by Adrián Bonilla, Designated Executive Director of the EU-LAC Foundation.

In its presentation, ECLAC stressed that the COVID-19 pandemic invites us to think about the dominant economic-commercial model. The privatization of health systems has led to enormous fragmentation, revealing the enormous inequality that exists in our region, he emphasized.

COVID-19 is a global pandemic and therefore also requires a coordinated global response. “No country will save itself, even less in a world that today is more interconnected than ever in the history of humanity. This has been transmitted with force and clarity by the Secretary General of the United Nations, António Guterres, in the letter he addressed to the leaders of the G20 on March 23, "he said.

ECLAC recalled that the Latin American and Caribbean region will suffer strong impacts as a result of the coronavirus. The Commission in its Special Report COVID-19 N⁰ 2 with its new projections
Wˈdəbəlˌyo͞o

LOS CAMIONEROS EN LAS ELECCIONES DE EEUU UNA REVOLUCION NECESRIA.DIARIO16 DE MADRID. Jorge Zavaleta Alegre.

Diversas fuentes que estudian la problematica de este sector indican que la industria está pasando por serias dificultades para retener a los trabajadores jóvenes

Por Jorge Zavaleta Alegre (Lima) - 12/09/2020 0

https://diario16.com/camioneros-en-las-elecciones-de-estados-unidos-una-revolucion-necesaria/

200 MIL VICTIMAS DE LA PANDEMIA, SEGUN TIME

COVID-19 ha matado a casi 200.000 estadounidenses. ¿Cuántas vidas más se perderán antes de que Estados Unidos lo haga bien?

\https://time.com/5887432/coronavirus-united-states-failure/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=the-brief-racismamerica&utm_content=20200912&et_rid=110003708

The transport team moves the body bags of deceased COVID-19 patients from the overflowing morgue of Brooklyn's Wyckoff Heights Medical Center into the improvised morgue set up outside on April 27. Three refrigerated semitrailers, capable of holding more than 150 bodies between them, were brought in as an emergency solution during the height of the pandemic. The transports often occurred at night to avoid upsetting neighbors of the hospital.

BY ALEX FITZPATRICK AND ELIJAH WOLFSON SEPTEMBER 10, 2020 6:15

Forty-five days before the announcement of the first suspected case of what would become known as COVID-19, the Global Health Security Index was published. The project—led by the Nuclear Threat Initiative and the Johns Hopkins Center for Health Security—assessed 195 countries on their perceived ability to handle a major disease outbreak. The U.S. ranked first.

It’s clear the report was wildly overconfident in the U.S., failing to account for social ills that had accumulated in the country over the past few years, rendering it unprepared for what was about to hit. At some point in mid-September—perhaps by the time you are reading this—the number of confirmed coronavirus-related deaths in the U.S. will have passed 200,000, more than in any other country by far.

If, early in the spring, the U.S. had mobilized its ample resources and expertise in a coherent national effort to prepare for the virus, things might have turned out differently. If, in midsummer, the country had doubled down on the measures (masks, social-distancing rules, restricted indoor activities and public gatherings) that seemed to be working, instead of prematurely declaring victory, things might have turned out differently. The tragedy is that if science and common sense solutions were united in a national, coordinated response, the U.S. could have avoided many thousands of more deaths this summer.

Indeed, many other countries in similar situations were able to face this challenge where the U.S. apparently could not. Italy, for example, had a similar per capita case rate as the U.S. in April. By emerging slowly from lockdowns, limiting domestic and foreign travel, and allowing its government response to be largely guided by scientists, Italy has kept COVID-19 almost entirely at bay. In that same time period, U.S. daily cases doubled, before they started to fall in late summer.

Among the world’s wealthy nations, only the U.S. has an outbreak that continues to spin out of control. Of the 10 worst-hit countries, the U.S. has the seventh-highest number of deaths per 100,000 population; the other nine countries in the top 10 have an average per capita GDP of $10,195, compared to $65,281 for the U.S. Some countries, like New Zealand, have even come close to eradicating COVID-19 entirely. Vietnam, where officials implemented particularly intense lockdown measures, didn’t record a single virus-related death until July 31.

There is nothing auspicious about watching the summer turn to autumn; all the new season brings are more hard choices. At every level—from elected officials responsible for the lives of millions to parents responsible for the lives of one or two children—Americans will continue to have to make nearly impossible decisions, despite the fact that after months of watching their country fail, many are now profoundly distrustful, uneasy and confused.

Friends and family mourn the death of Conrad Coleman Jr. on July 3 in New Rochelle, N.Y. Coleman, 39, died of COVID-19 on June 20, just over two months after his father also died of the disease

Friends and family mourn the death of Conrad Coleman Jr. on July 3 in New Rochelle, N.Y. Coleman, 39, died of COVID-19 on June 20, just over two months after his father also died of the disease John Moore—Getty Images

At this point, we can start to see why the U.S. foundered: a failure of leadership at many levels and across parties; a distrust of scientists, the media and expertise in general; and deeply ingrained cultural attitudes about individuality and how we value human lives have all combined to result in a horrifically inadequate pandemic response. COVID-19 has weakened the U.S. and exposed the systemic fractures in the country, and the gulf between what this nation promises its citizens and what it actually delivers.

Although America’s problems were widespread, they start at the top. A complete catalog of President Donald Trump’s failures to address the pandemic will be fodder for history books. There were weeks wasted early on stubbornly clinging to a fantastical belief that the virus would simply “disappear”; testing and contact tracing programs were inadequate; states were encouraged to reopen ahead of his own Administration’s guidelines; and statistics were repeatedly cherry-picked to make the U.S. situation look far better than it was, while undermining scientists who said otherwise. “I wanted to always play it down,” Trump told the journalist Bob Woodward on March 19 in a newly revealed conversation. “I still like playing it down, because I don’t want to create a panic.”

Common-sense solutions like face masks were undercut or ignored. Research shows that wearing a facial covering significantly reduces the spread of COVID-19, and a pre-existing culture of mask wearing in East Asia is often cited as one reason countries in that region were able to control their outbreaks. In the U.S., Trump did not wear a mask in public until July 11, more than three months after the CDC recommended facial coverings, transforming what ought to have been a scientific issue into a partisan one. A Pew Research Center survey published on June 25 found that 63% of Democrats and Democratic-leaning independents said masks should always be worn in public, compared with 29% of Republicans and Republican-leaning independents.

By far the government’s most glaring failure was a lack of adequate testing infrastructure from the beginning. Testing is key to a pandemic response—the more data officials have about an outbreak, the better equipped they are to respond. Rather than call for more testing, Trump has instead suggested that maybe the U.S. should be testing less. He has repeatedly, and incorrectly, blamed increases in new cases on more testing. “If we didn’t do testing, we’d have no cases,” the President said in June, later suggesting he was being sarcastic. But less testing only means fewer cases are detected, not that they don’t exist. In the U.S. the percentage of tests coming back positive increased from about 4.5% in mid-June to about 5.7% as of early September, evidence the virus was spreading regardless of whether we tested for it. (By comparison, Germany’s overall daily positivity rate is under 3% and in Italy it’s about 2%.)

Testing in the U.S. peaked in July, at about 820,000 new tests administered per day, according to the COVID Tracking Project, but as of this writing has fallen under 700,000. Some Americans now say they are waiting more than two weeks for their test results, a delay that makes the outcome all but worthless, as people can be infected in the window between when they get tested and when they receive their results.

Most experts believe that early on, we did not understand the full scale of the spread of the virus because we were testing only those who got sick. But now we know 30% to 45% of infected people who contract the virus show no symptoms whatsoever and can pass it on. When there’s a robust and accessible testing system, even asymptomatic cases can be discovered and isolated. But as soon as testing becomes inaccessible again, we’re back to where we were before: probably missing many cases.

People sleeping in a parking lot in Las Vegas on March 30 after a homeless shelter shut down because of COVID-19

People sleeping in a parking lot in Las Vegas on March 30 after a homeless shelter shut down because of COVID-19 Tod Seelie—The Guardian

Seven months after the coronavirus was found on American soil, we’re still suffering hundreds, sometimes more than a thousand, deaths every day. An American Nurses Association survey from late July and early August found that of 21,000 U.S. nurses polled, 42% reported either widespread or intermittent shortages in personal protective equipment (PPE) like masks, gloves and medical gowns. Schools and colleges are attempting to open for in-person learning only to suffer major outbreaks and send students home; some of them will likely spread the virus in their communities. More than 13 million Americans remain unemployed as of August, according to Bureau of Labor Statistics data published Sept. 4.

U.S. leaders have largely eschewed short- and medium-term unflashy solutions in favor of perceived silver bullets, like a vaccine—hence the Administration’s “Operation Warp Speed,” an effort to accelerate vaccine development. The logic of focusing so heavily on magic-wand solutions fails to account for the many people who will suffer and die in the meantime even while effective strategies to fight COVID-19 already exist.

We’re also struggling because of the U.S. health care system. The country spends nearly 17% of annual GDP on health care—far more than any other nation in the Organisation for Economic Co-operation and Development. Yet it has one of the lowest life expectancies, at 78.6 years, comparable to those in countries like Estonia and Turkey, which spend only 6.4% and 4.2% of their GDP on health care, respectively. Even the government’s decision to cover coronavirus-related treatment costs has ended up in confusion and fear among lower income patients thanks to our dysfunctional medical billing system.

The coronavirus has laid bare the inequalities of American public health. Black Americans are nearly three times as likely as white Americans to get COVID-19, nearly five times as likely to be hospitalized and twice as likely to die. As the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) notes, being Black in the U.S. is a marker of risk for underlying conditions that make COVID-19 more dangerous, “including socioeconomic status, access to health care and increased exposure to the virus due to occupation (e.g., frontline, essential and critical infrastructure workers).” In other words, COVID-19 is more dangerous for Black Americans because of generations of systemic racism and discrimination. The same is true to a lesser extent for Native American and Latino communities, according to CDC data.

COVID-19, like any virus, is mindless; it doesn’t discriminate based on the color of a person’s skin or the figure in their checking account. But precisely because it attacks blindly, the virus has given further evidence for the truth that was made clear this summer in response to another of the country’s epidemics, racially motivated police violence: the U.S. has not adequately addressed its legacy of racism.

Americans today tend to value the individual over the collective. A 2011 Pew survey found that 58% of Americans said “freedom to pursue life’s goals without interference from the state” is more important than the state guaranteeing “nobody is in need.” It’s easy to view that trait as a root cause of the country’s struggles with COVID-19; a pandemic requires people to make temporary sacrifices for the benefit of the group, whether it’s wearing a mask or skipping a visit to their local bar.

Americans have banded together in times of crisis before, but we need to be led there. “We take our cues from leaders,” says Dr. David Rosner, a professor at Columbia University. Trump and other leaders on the right, including Gov. Ron DeSantis of Florida and Gov. Tate Reeves of Mississippi, respectively, have disparaged public-health officials, criticizing their calls for shutting down businesses and other drastic but necessary measures. Many public-health experts, meanwhile, are concerned that the White House is pressuring agencies like the Food and Drug Administration to approve treatments such as convalescent plasma despite a lack of supportive data. Governors, left largely on their own, have been a mixed bag, and even those who’ve been praised, like New York’s Andrew Cuomo, could likely have taken more aggressive action to protect public health.

Absent adequate leadership, it’s been up to everyday Americans to band together in the fight against COVID-19. To some extent, that’s been happening—doctors, nurses, bus drivers and other essential workers have been rightfully celebrated as heroes, and many have paid a price for their bravery. But at least some Americans still refuse to take such a simple step as wearing a mask.

Why? Because we’re also in the midst of an epistemic crisis. Republicans and Democrats today don’t just disagree on issues; they disagree on the basic truths that structure their respective realities. Half the country gets its news from places that parrot whatever the Administration says, true or not; half does not. This politicization manifests in myriad ways, but the most vital is this: in early June (at which point more than 100,000 Americans had already died of COVID-19), fewer than half of Republican voters polled said the outbreak was a major threat to the health of the U.S. population as a whole. Throughout July and August, the White House’s Coronavirus Task Force was sending private messages to states about the severity of the outbreak, while President Trump and Vice President Mike Pence publicly stated that everything was under control.

Some incredulity about the virus and public-health recommendations is understandable given the reality that scientific understanding of the newly emergent virus is evolving in real time. The ever shifting advice from health officials doesn’t instill public confidence, especially in those already primed to be skeptical of experts. “Because this is a new infectious disease, a new virus, we don’t have all the answers scientifically,” says Colleen Barry, chair of the department of health policy and management at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. “I think that creates an environment that could potentially erode trust even further over time.” But the trust fractures on partisan lines. While 43% of Democrats told Pew in 2019 that they had a “great deal” of trust in scientists, only 27% of Republicans said the same.

Truly worrying are the numbers of Americans who already say they are hesitant to receive an eventual COVID-19 vaccination. Mass vaccination will work only with enough buy-in from the public; the damage the President and others are doing to Americans’ trust in science could have significant consequences for the country’s ability to get past this pandemic.

Cardboard cutout “fans” at an L.A. Angels baseball game Jae C. Hong—AP

There’s another disturbing undercurrent to Americans’ attitude toward the pandemic thus far: a seeming willingness to accept mass death. As a nation we may have become dull to horrors that come our way as news, from gun violence to the seemingly never-ending incidents of police brutality to the water crises in Flint, Mich., and elsewhere. Americans seem to have already been inured to the idea that other Americans will die regularly, when they do not need to.

It is difficult to quantify apathy. But what else could explain that nearly half a year in, we still haven’t figured out how to equip the frontline workers who, in trying to save the lives of others, are putting their own lives at risk? What else could explain why 66% of Americans—roughly 217.5 million people—still aren’t always wearing masks in public?

Despite all that, it seems the U.S. is finally beginning to make some progress again: daily cases have fallen from a high of 20.5 per capita in July to around 12 in early September. But we’re still well above the springtime numbers—the curve may be flattening, but it’s leveling out at a point that’s pretty frightening. Furthermore, experts worry that yet another wave could come this winter, exacerbated by the annual flu season.

There are reasons for optimism. Efforts to create a vaccine continue at breakneck speed; it’s possible at least one will be available by the end of the year. Doctors are getting better at treating severe cases, in part because of new research on treatments like steroids (although some patients are suffering far longer than expected, a phenomenon known as “long-haul COVID”). As the virus rages, perhaps more Americans will follow public-health measures.

But there is plenty of room for improvement. At the very least, every American should have access to adequate PPE—especially those in health care, education, food service and other high-risk fields. We need a major investment in testing and tracing, as other countries have done. Our leaders need to listen to experts and let policy be driven by science. And for the time being, all of us need to accept that there are certain things we cannot, or should not, do, like go to the movies or host an indoor wedding.

“Americans [may] start to say, ‘If everyone’s not wearing masks, if everyone’s not social distancing, if people are having family parties inside with lots of people together, if we’re flouting the public-health recommendations, we’re going to keep seeing transmission,'” says Ann Keller, an associate professor at the UC Berkeley School of Public Health.

The U.S. is no longer the epicenter of the global pandemic; that unfortunate torch has been passed to countries like India, Argentina and Brazil. And in the coming months there might yet be a vaccine, or more likely a cadre of vaccines, that finally halts the march of COVID-19 through the country. But even so, some 200,000 Americans have already died, and many more may do so before a vaccine emerges unless America starts to implement and invest in the science-based solutions already available to us. Each one of those lives lost represents an entire world, not only of those individuals but also of their family, friends, colleagues and loved ones. This is humbling—and it should be. The only path forward is one of humility, of recognition that if America is exceptional with regard to COVID-19, it’s in a way most people would not celebrate.

With reporting by Emily Barone and Julia Zorthian/New York

WRITE TO ALEX FITZPATRICK AT ALEX.FITZPATRICK.

viernes, 11 de septiembre de 2020

ITALIA AL MUNDO. CUIDADO CON LA NATURALEZA...LA MONTANA DE LOS OSOS por Jorge Zavaleta Alegre

Por qué, hace apenas medio siglo, decidí dejar una profesión segura, una carrera brillante y una morada digna, para ir a dirigir un gran Parque Nacional en las montañas de los Osos?
En las siguientes lineas Francesco Mosoline nos entrega una rica y larga historia, sobre Francisco Tassi, quien dejo el confort y tranquilidad de su vida en su pais a ser un apasionado defensor de la naturaleza:

Hoy, la verdadera historia de esta "Misión Imposible" se cuenta aquí, con la esperanza de que las extraordinarias ideas innovadoras del Parque Nacional de Abruzzo en los Años Dorados sigan difundiéndose, con el corazón, la inspiración y la fuerza que sólo la Naturaleza puede dar, a los que vienen después ...Franco Tassi es considerado el verdadero “Padre del sistema italiano de parques

"La curiosidad por las exploraciones y los descubrimientos me devoraron. Durante la guerra y posguerra no se se emprendia viajes como hoy. Sin embargo leo mucho ... y desde niño me esforcé cada vez más, al principio a pie, y luego con una bicicleta resistente recorri la campiña romana. En ese momento maravilloso, temblando de emoción, pude sentir el menor batir de alas de un pájaro, el repentino susurro de una serpiente, en el robusto zumbido de uno escarabajo dorado"
"Después de la educacion secundaria, opto seguir una carrera científica (Ciencias Naturales o Física). Pero para hacerlo era obligatorio asistir a la Universidad, mientras que yo, en esos tiempos difíciles, tenía una necesidad absoluta de trabajo"
"Así en 1957 tuve que registrarme, un poco de mala gana, en Jurisprudencia, sumergirse en los estudios jurídicos: también porque era el camino para poder participar en concursos públicos, que eran bastante frecuentes en ese momento"
El Libro sobre Francisco Tassi destaca su trayectoria profesional y revela que nunca imagino que diez años después demostraría ser un apasionado defensor de la naturaleza, salvajemente atacada.
Y justo en las montañas de Abruzzo, a un par de horas en coche desde la Capital, existía un Parque Nacional descuidado y olvidado, considerado casi una reliquia de antigüedades, molesta e inútil. Fue, de hecho, el más antiguo e importante parque de Italia, pero nadie parecía darse cuenta.
El Parque de aventuras era un espacio de excavadoras y motosierras donde estaba esa joya, secreta, persiguiendo los mitos de esa época: la cabaña en la montaña, vacaciones, fresco en verano y en invierno, especialmente nieve, considerada el verdadero "oro blanco". El parque era un escenario donde se construian carreteras, plantas estaciones de esquí, teleféricos, villas y rascacielos ...
Los bosques centenarios fueron considerados espacio para cómodas tiendas de madera, mientras que la fauna protegida que sobrevive es poco más de un trofeo glorioso para colgar en la sala de estar.
En resumen, ese parque estaba siendp desmantelado pieza por pieza y, pronto, sería autorizado para siempre. De ahí sus animales únicos y exclusivos, para cuya salvación el Parque se estableció en 1922: el oso de Marsican y la gamuza de Abruzzo, riesgo de extinción. Además, el ciervo y el corzo ya habían sido completamente aniquilados, y sólo quedaron unos pocos lobos, odiados y perseguidos.

En esas condiciones, nadie habría apostado por el futuro del Abruzzo Park ni siquiera un centavo por hoyo. Pero cuando todo parecía perdido, y mientras que la Italia del "milagro económico ", era enteramente indiferente al medio ambiente, fue acunado en la orgía de hormigón y ladrillo, un grito desesperado de alarma vino del extranjero, y de repente un verdadero "escándalo internacional". La invitación de extranjeros jugó latigazos: "Visite Italia, ante los italianos ¡destruyelo! ".
En la Década de 1960: Franco conduce una motocicleta y descubre los Apeninos. 1970: Franco viaja con el primer Land Rover de Park, para difundir el mensaje del Parque Abruzzo.
Las áreas protegidas de Italia languidecieron nos explican Franco Tassi y Francesco Mossolin. En el primer número de la Newsletter se anuncia que han sido invitados en el Parque los máximos exponentes de la Asociación WWF internacional ambientalista universalmente conocido hoy en día, pero luego un novato en Italia-, a quien se solicita apoyo para el reembolso de los daños causados desde el oso marsicano hasta el ganado doméstico.
Así es como Tassi se pone en primer lugar el apoyo de WWF, dando un eco internacional a su trabajo y, además, rescata al Oso del peligro de represalias de los pastores, criadores y cultivadores víctimas de daños.
La conservación vuelve a ser el punto central del Parque. La estrategia es clara, poner el "caso Park" en el centro de atención,dando amplia visibilidad a las acciones encaminadas a la protección de la Naturaleza. Evitar que la muerte del oso se convierta en la protección del oso marsicano, en lograr el interés global, desapareciendo las mezquinas protestas de los opositores.
Tassi llevo como fin la tarea por la recuperación del Parque en el ambito internacional. Pudieron definir una estrategia de comunicación extraordinaria.
“La larga guerra del parque”. Salvar al oso ya no sería lo absurdo. Las ambiciones de unos pocos naturalistas italianos, se extendieron a todo el mundo.
PREGUNTA DE TASSI
Franco Tassi se pregunta; Por qué, hace apenas medio siglo, decidí dejar una profesión seguro, una carrera brillante y una morada digna, para ir a defender la riqueza del pais y del universo. Esta es una historia real ... Una historia de amor por la naturaleza que nadie ha contado nunca: la verdadera historia de cómo el Parque Nacional de los Abruzos fue salvado, a finales de la década de 1960, por su director histórico: Franco Tassi.

El Parque Nacional de Abruzzo en los Años Dorados se convierte en un ejemplo piloto entre todas las áreas protegidas del mundo por las innumerables prácticas implementadas en defensa de la Naturaleza.

Un día, sin embargo, alguien podrá romper este sueño y la gris realidad del mundo actual, donde la armonía y la belleza se violan constantemente, en la ignorancia y la indiferencia, tomará el control: entonces, la oscuridad descenderá sobre Parque Nacional de Abruzzo. Este triste epílogo que nadie había tenido el coraje de contarlo, hoy ya no se puede silenciar y en la parte final de Adventure Park también se revelará esta incómoda verdad.

Fruto de un largo trabajo a cuatro manos, Avventura Parco es la historia y reconstrucción de los 33 años -de 1969 a 2002- en los que Franco Tassi fue Director del Parque Nacional de Abruzzo, un parque que parecía perdido, olvidado y asediado por la construcción de especulaciones, la tala y la caza furtiva se convirtió en un ejemplo de lucha ecológica en el Frente de la Naturaleza y en un modelo exitoso, admirado e imitado en todo el mundo.

Francesco Mossolin, bajo la supervisión de Franco Tassi, realizó una investigación en profundidad, estudiando y seleccionando todos los documentos históricos de los archivos del Comité de Parques, con el fin de reconstruir fiel y detalladamente las crónicas de ese Período Dorado.

La historia de este Parque Natural es nada menos que extraordinaria: establecido en 1922 para proteger al oso pardo de Marsican y la gamuza de Abruzzo, con la llegada en la dirección de Franco Tassi logró salvar también al lobo, para traer de vuelta al Apeninos el ciervo y el corzo, para redescubrir el lince de los Apeninos y proteger los maravillosos bosques antiguos.

A principios del Tercer Milenio, ese hermoso sueño de Vida en armonía con la Naturaleza se vio interrumpido repentinamente: Franco Tassi fue sacado de forma completamente ilegal por la Gerencia del Parque. Los muchos por qué de esta perversa decisión nunca se han contado realmente, pero en Adventure Park la verdad finalmente se revelará y sabremos qué sucedió realmente.

Hoy, la verdadera historia de esta "Misión Imposible" se cuenta aquí, con la esperanza de que las extraordinarias ideas innovadoras del Parque Nacional de Abruzzo en los Años Dorados sigan difundiéndose, con el corazón, la inspiración y la fuerza que sólo la Naturaleza puede dar, a los que vienen después ... Por su invaluable contribución a la Conservación de la Naturaleza, Franco Tassi es considerado el verdadero “Padre del sistema italiano de parques”.

EL AUTOR

Franco Tassi, profesor de ecología, estudioso, investigador, naturalista-gestor y periodista-escritor, es un ecologista conocido en Italia y en el extranjero por sus históricas batallas en defensa de la naturaleza.

Actualmente está a cargo del Centro de Parques Internacionales, órgano coordinador de muchos grupos activos que siguen al Comité de Parques Nacionales, ganador del épico "desafío del 10%" para proteger al menos una décima parte del "Bel Paese", y del Centro de Estudios Ecológicos de los Apeninos. que fue el primero en promover la investigación moderna sobre la "gran fauna", y lanzó el Proyecto de Biodiversidad.

Franco Tassi ha trabajado durante 33 años en el "Frente de la Naturaleza" como Director Superintendente del área protegida más antigua, importante y famosa de Italia: el Parque Nacional de Abruzzo. En este Parque, asediado por todo tipo de amenazas, se ha ampliado la protección del territorio, llevándolo de 30 mil a 50 mil hectáreas, con una Banda de Protección contigua de 120 mil hectáreas; Zonificación aplicada por primera vez, especulación de edificios bloqueada y recortes forestales estrictamente regulados.

RUSIA COMIENZA A PROMOVER VACUNA CONTRA CORONA VIRUS. Jorge Zavaleta Alegre TIME

TIME.-Vacuna de Rusia contra Corvir19 provoca guerra fria.
Jorge Zavaleta Alegre.
La noticia sobre la primera vacuna  contra Covid19 dada por el presidente de Moscu se ha convertido en un acontecimiento que provoca la confrontacion, cuando deberia ser motivo de alegria. Las universidades  de occidente han evitado  dar  opinion, pero jefes  de Estado de America y Europa  emiten juicios que provocan duda y mayor inestabilidad emocional.
Putin asegura que Rusia tiene la primera vacuna aprobada contra el coronavirus. El plan  de vacunacion afirma tener listo.
Esta actitud se explica porque  detras de los avances conseguidos  por Rusia, se estaria afectando  la perdida de inversiones ya hechas y que podrian causar perdida. Una manifestacion nueva de "la guerra fria".
De Moscu viene la noticia sobre el primer lote de la vacuna Spútnik V, creada para prevenir la COVID-19,y que ya superó las 15,000 dosis, según el servicio de prensa de la fábrica farmacéutica Binnopharm.
Segun la agencia TASS se trata del  primer lote industrial de la vacuna. La campaña de vacunación masiva contra la COVID-19 comenzará dentro de tres o cuatro semanas.
El director del Centro de Microbiología y Epidemiología Gamaleya, Alexandre Ginzburg, que produjo la primera vacuna registrada en Rusia contra la enfermedad, indicó que en los próximos siete o diez días comenzarán los estudios posteriores al registro del preparado, en los que serán vacunadas decenas de miles de personas.
Guinzburg señaló que los estudios tendrán una duración de entre cuatro y seis meses, pero que ello no será óbice paa iniciar la vacunación masiva de la población, que como han rdeclarado las autoridades del país tendrá carácter voluntario.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) que deberia ser mas cauta y expresar el avance cientifico, recibió con cautela la noticia de que Rusia había registrado la primera vacuna del mundo contra la COVID-19, señalando que esta, como el resto, deberá seguir los trámites de precalificación y revisión que marca el organismo.
Rusia aprueba la que el presidente Vladimir Putin denomina la primera vacuna contra el COVID-19. Aseguró que una de sus hijas estuvo entre las primeras en recibirla.
La vacuna rusa no figuraba entre las seis que, según señaló la OMS la semana pasada, estaban más avanzadas.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó  que Rusia "se ha saltado ciertos ensayos" a la hora de desarrollarla y aseguró que su país no hará lo mismo. Cuando la mayoria  de las familias y poblaciones del mundo lo que claman a gritos es el como defender la vida.
El director de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, Francis Collins, llegó a comparar con una "ruleta rusa" la decisión de los desarrolladores de la vacuna en Rusia de saltarse lo que describió como "partes fundamentales" del proceso de aprobación.
El gobierno federal ha dicho que será gratis para las personas de bajos recursos y para el personal médico.
Rusia acumula 927,745 casos de COVID-19 y 15,740 fallecidos, con lo que se mantiene en el cuarto puesto por número de infectados, por debajo de EEUU, Brasil y la India.
Según el presidente Vladimir Putin la primer vacuna contra el coronavirus en el mundo ha sido registrada en Rusia. (Ministerio de Salud de Rusia - Handout - Agencia Anadolu)
Los primeros suministros de esta se destinarán a la inmunización de médicos y trabajadores de la salud, antes de ir al público en general.
Estados Unidos no tiene fecha para lanzar al mercado vacuna contra la COVID-19. El anuncio generó escepticismo en todo el mundo, ya que Rusia planea continuar la tercera fase de ensayos junto con la producción y el uso de vacunas.
Sin embargo, el director del Instituto de Investigación Gamaleya, Alexander Gintsburg, defendió el enfoque y dijo que la vacuna se basa en una plataforma científica bien investigada que se remonta a décadas.
La vacuna, llamada Gam-Covid-Vac y apodada como Sputnik V, está diseñada para administrarse mediante dos inyecciones para prolongar la inmunidad.
La diferencia en las dosis es el tipo de adenovirus que se usa para administrar la vacuna a las células del cuerpo.
Para un máximo efecto, los agentes de inmunización deben inyectarse en un intervalo de dos o tres semanas, dando tiempo al sistema inmunológico para calmarse después de la activación provocada por la introducción de sustancias extrañas.
Según sus instrucciones de uso, la vacuna es apta para personas de entre 18 y 60 años y puede combinarse con otros antígenos, incluso contra la gripe.
Los médicos supervisarán a los receptores de la vacuna, y también se está desarrollando una aplicación móvil para que los pacientes puedan agregar datos de forma rutinaria sobre su condición.T

Jorge Zavaleta

1 comentario