Manuel Romero Caro
Si se revisan los casos del Lava Jato Peruano(LJP) se encontrará que las cárceles están llenas de acusados de corrupción, pero no hay ninguno de los que corrompieron. En opinión mi esto es así porque los corruptores han tenido una mejor posición negociadora que los fiscales del LJP al negociar los beneficios de la colaboración eficaz (CE). Eso es evidente cuando se comparan los casos del Lava Jato Brasilero con el LJP.
En el primero, los fiscales desarrollaron investigaciones propias antes de negociar la CE. Logrando una mejor posición negociadora, por lo que otorgaron menores “incentivos” a los corruptores. Es así que Marcelo Odebrecht tuvo que pasar dos años de cárcel efectiva. Y ahora está con 5 años de prisión domiciliaria y luego otros 5 con otras restricciones. Casos similares experimentaron los demás directivos que se acogieron a la CE.
Colaboración eficaz
Si bien la CE es una herramienta efectiva, especialmente en casos bastante complejos, puede generar riesgos. Por ejemplo la Constructora OAS pagó $1.6 millones a sus gerentes para que ajustaran sus declaraciones a los intereses de la empresa. ¿Y quien nos garantiza que Odebrecht (Odb), con los antecedentes que tiene, no esté haciendo lo mismo?
Una de las principales carencias del equipo especial es que prácticamente no solo no tienen investigaciones propias, sino que congelaron las que heredaron de Hamilton Castro. Siendo los dos casos más conocidos los de Chinchero y el Gasoducto Sur Peruano (GSP). A consecuencia de lo anterior, los que se acogen a la CE prácticamente no están en la cárcel; generándose una percepción de impunidad: entrego sobornos para asegurarme una determinada obra; en la mayoría de las veces no me pasa nada. Y si alguna vez me pasa algo, negocio una CE con bastantes incentivos y pago una reparación civil pequeña comparada con las ganancias generadas. Por lo que se genera un incentivo perverso para poder repetir el ciclo.
El privilegiar avanzar con las CE de los constructores brasileros y sus adláteres, originó menor prioridad a otras alternativas ,como las investigaciones propias, la cooperación internacional con las autoridades judiciales suizas o las colaboraciones con los socios locales. Todas ellas obtenidas a costo cero u otorgando muchísimos menos “incentivos” que los entregados a Odebrecht, OAS, etc.
Y ahora recién estamos empezando a tomar conciencia de los excesivos beneficios otorgados a Odebrecht en el Acuerdo de Colaboración (ACO). Y a cambio no se ha accedido a “toda la verdad” como repetían los defensores del Acuerdo. Porque hemos recibido la verdad de solo 4 proyectos. Es así que inclusive el presidente del Poder Judicial ha manifestado que se debería evaluar la modificación del ACO. Ya que “el fin de todo acuerdo de colaboración eficaz es obtener toda la verdad” . Y si la parte que se acoge a la CE no cumple con decir toda la verdad, “la propia parte está violando el acuerdo”. (I)
Progresivo y abierto
Uno de los principales problemas del ACO no solo es haber otorgado mucho para recibir muy poco, sino que al conocerse la existencia de numerosos proyectos con sobornos y que no son los 4 del ACO, los fiscales recién informan que el acuerdo es “progresivo y abierto”. Por lo que los beneficios otorgados a Odb y sus ex ejecutivos en el ACO, también los reciben los nuevos proyectos. Es decir se le otorga igual trato a los proyectos en que Odb aceptó haber otorgado sobornos, que aquellos en que hizo todo lo posible por ocultarlos!!.
Y ahora ya se cuenta con la CE de Graña y Montero, y 18 funcionarios de esa empresa han prestado declaraciones al fiscal Juarez Atoche sobre los casos del Gasoducto; Metro de Lima (línea 1), Interoceánicas sur y norte, Club de la Construcción, etc. Y como también José y Hernando Graña se han acogido a la CE en forma independiente. Se podrá contar con un doble control para verificar si las versiones coinciden con las que Odb..
De lo contrario existirían pruebas adicionales que Odb no ha estado cumpliendo con el compromiso de decir toda la verdad, sin ocultar nada. Inclusive se podría ampliar la colaboración con las autoridades judiciales suizas para tener una visión más amplia de todas las graves irregularidades incurridas por Odb en nuestro país.
Por lo que si el equipo especial desde un inicio, en lugar de depender excesivamente del ACO a un muy elevado costo, hubiera desarrollado una cooperación más intensa con Suiza y desarrollado más tempranamente la CE con los socios nacionales de Odb, se podría haber llegado a conocer “la verdad” de un mayor número de proyectos de Odb y a un costo mucho menor para el país.
(I)Correo 01.09.19
En el primero, los fiscales desarrollaron investigaciones propias antes de negociar la CE. Logrando una mejor posición negociadora, por lo que otorgaron menores “incentivos” a los corruptores. Es así que Marcelo Odebrecht tuvo que pasar dos años de cárcel efectiva. Y ahora está con 5 años de prisión domiciliaria y luego otros 5 con otras restricciones. Casos similares experimentaron los demás directivos que se acogieron a la CE.
Colaboración eficaz
Si bien la CE es una herramienta efectiva, especialmente en casos bastante complejos, puede generar riesgos. Por ejemplo la Constructora OAS pagó $1.6 millones a sus gerentes para que ajustaran sus declaraciones a los intereses de la empresa. ¿Y quien nos garantiza que Odebrecht (Odb), con los antecedentes que tiene, no esté haciendo lo mismo?
Una de las principales carencias del equipo especial es que prácticamente no solo no tienen investigaciones propias, sino que congelaron las que heredaron de Hamilton Castro. Siendo los dos casos más conocidos los de Chinchero y el Gasoducto Sur Peruano (GSP). A consecuencia de lo anterior, los que se acogen a la CE prácticamente no están en la cárcel; generándose una percepción de impunidad: entrego sobornos para asegurarme una determinada obra; en la mayoría de las veces no me pasa nada. Y si alguna vez me pasa algo, negocio una CE con bastantes incentivos y pago una reparación civil pequeña comparada con las ganancias generadas. Por lo que se genera un incentivo perverso para poder repetir el ciclo.
El privilegiar avanzar con las CE de los constructores brasileros y sus adláteres, originó menor prioridad a otras alternativas ,como las investigaciones propias, la cooperación internacional con las autoridades judiciales suizas o las colaboraciones con los socios locales. Todas ellas obtenidas a costo cero u otorgando muchísimos menos “incentivos” que los entregados a Odebrecht, OAS, etc.
Y ahora recién estamos empezando a tomar conciencia de los excesivos beneficios otorgados a Odebrecht en el Acuerdo de Colaboración (ACO). Y a cambio no se ha accedido a “toda la verdad” como repetían los defensores del Acuerdo. Porque hemos recibido la verdad de solo 4 proyectos. Es así que inclusive el presidente del Poder Judicial ha manifestado que se debería evaluar la modificación del ACO. Ya que “el fin de todo acuerdo de colaboración eficaz es obtener toda la verdad” . Y si la parte que se acoge a la CE no cumple con decir toda la verdad, “la propia parte está violando el acuerdo”. (I)
Progresivo y abiertoUno de los principales problemas del ACO no solo es haber otorgado mucho para recibir muy poco, sino que al conocerse la existencia de numerosos proyectos con sobornos y que no son los 4 del ACO, los fiscales recién informan que el acuerdo es “progresivo y abierto”. Por lo que los beneficios otorgados a Odb y sus ex ejecutivos en el ACO, también los reciben los nuevos proyectos. Es decir se le otorga igual trato a los proyectos en que Odb aceptó haber otorgado sobornos, que aquellos en que hizo todo lo posible por ocultarlos!!.
Y ahora ya se cuenta con la CE de Graña y Montero, y 18 funcionarios de esa empresa han prestado declaraciones al fiscal Juarez Atoche sobre los casos del Gasoducto; Metro de Lima (línea 1), Interoceánicas sur y norte, Club de la Construcción, etc. Y como también José y Hernando Graña se han acogido a la CE en forma independiente. Se podrá contar con un doble control para verificar si las versiones coinciden con las que Odb..
De lo contrario existirían pruebas adicionales que Odb no ha estado cumpliendo con el compromiso de decir toda la verdad, sin ocultar nada. Inclusive se podría ampliar la colaboración con las autoridades judiciales suizas para tener una visión más amplia de todas las graves irregularidades incurridas por Odb en nuestro país.
Por lo que si el equipo especial desde un inicio, en lugar de depender excesivamente del ACO a un muy elevado costo, hubiera desarrollado una cooperación más intensa con Suiza y desarrollado más tempranamente la CE con los socios nacionales de Odb, se podría haber llegado a conocer “la verdad” de un mayor número de proyectos de Odb y a un costo mucho menor para el país.
(I)Correo 01.09.19
MANUEL ROMERO CARO 10/09/2019
Como es de conocimiento público, el Acuerdo con Odebrecht (ACO) protege corporativamente y a sus ex directivos de procesos judiciales por los delitos confesado
A cambio, se supone que los que se han acogido a la colaboración eficaz (CE) tienen que decir toda la verdad sin omision alguna. Sin embargo, cuando gracias a las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación nos enteramos que habían diversos proyectos de Odebrecht (Odb) que habían recibido transferencias de dinero de la Caja 2, recién se informó que el Acuerdo tenía la característica de ser progresivo y abierto.
Esto quiere decir que aunque Odb haya omitido mencionar a nuevos proyectos en el ACO, la fiscalía está obligada a manifestarles si para el caso de esos nuevos proyectos quieren, o no, incluirlos en el ACO. Lo cual de por sí va en contra de la esencia de la CE, porque a pesar que Odb nos ocultó la verdad sobre dichos proyectos, le damos otra oportunidad de protegerlos de los procesos judiciales en caso que acepten incluir dichos proyectos en el ACO.
Pero a pesar de esas extraordinarias facilidades, en la última visita de los fiscales Vela y Pérez a Brasil para entrevistar a Jorge Barata (JB), este volvió a negar que hubieran entregado sobornos en el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP) (I). Sin embargo la fiscal Mori , a cargo del gasoducto, fue muy clara al precisar que los “pagos ilícitos en el marco del modus operandi de la empresa (Odebrecht) deben entenderse que son sobornos”(II) . Y el fiscal Vela en el programa tv Cuarto Poder del domingo también manifestó que había habido sobornos en el GSP.
Por lo que si Barata ha vuelto negar la existencia de dichos sobornos, entonces quedarían fuera de la protección del ACO para el gasoducto. Y la fiscalía debería iniciarles proceso, embargar los bienes que todavía tiene Odb en el Perú, solicitar prisión preventiva y notificar a la Interpol para que los capture.
¿O es que el tratamiento anterior solo lo aplica el equipo especial para los peruanos? . Naturalmente, si JB también ha negado el pago de sobornos para los proyectos Chavimochic, Olmos y el corredor vial Hualapampa - Vado Grande, argumentando que los pagos que aparecen en las planillas de la caja 2 corresponden a transferencias para gastos de caja chica de los proyectos, estos también tendrían que seguir el mismo procedimiento que en el caso del GSP.
Asimismo también se debería iniciar proceso en el caso de la Interoceánica Norte, en la que vía cooperación internacional Suiza, se obtuvo el levantamiento del secreto bancario de las empresas de Josef Maiman y del LGT BanK encontrándose detalles del pago de sobornos por US$ 9,975,000 a cambio del otorgamiento de la concesión de dicho proyecto.
De otro lado los fiscales deben de tener en cuenta que el apoyo mayoritario del que gozaba el ACO se ha esfumado. Es así que en la última encuesta de Pulso Perú un 66% opina que se debe retener el dinero (los S/ 524 millones sobrantes de venta de Chaglla) como parte de los pagos futuros por reparación civil, “así se caiga el acuerdo con Odebrecht” (subrayado es nuestro). Mientras que solo el 26% opina se debe respetar el acuerdo y entregar el dinero a Odebrecht, porque eso obligará a la empresa a entregar las pruebas contra los corruptos a los que sobornó. Es que la importancia del ACO y de sus 4 proyectos ha disminuido porque, entre otras razones, se ha descubierto la verdad de un número de proyectos bastante mayor. Estaremos atentos a las decisiones que adopte el equipo Lava Jato. (I) LR 23.08.19 (II) ) G 11.07.19.
Voces que suman
Caso Odebrecht: el escándalo de corrupción más grande de América Latina, califico la agencia inglesa REUTERS, en un informe de Mariana Bazo de enero del 2017.
Los escándalos de corrupción que rodean a la empresa constructora brasileña Odebrecht han alcanzado a las esferas políticas de varios países de América Latina. Sepa de qué manera operaba esta compañía y qué países de la región han estado implicados en la trama delictiva.
¿Cómo ha actuado hasta el momento la Justicia en los países involucrados?.
El reconocimiento de la acción delictiva de Odebrecht ante la Justicia estadounidense desencadenó un efecto dominó: se han iniciado investigaciones judiciales que hasta el momento han llevado tras las rejas a funcionarios de Brasil, Colombia y Perú. Existen sospechosos en Argentina, mientras que el Gobierno de Ecuador ha asumido el compromiso de investigar a fondo el caso.
Colombia
Hay dos personas en prisión por haber presuntamente recibido dinero de la compañía brasileña para la adjudicación de las obras de la Ruta del Sol, el eje vial que une Bogotá con la costa atlántica.
Perú© REUTERS / JANINE COSTA
El tsunami Odebrecht llegó a Colombia
Esta ruta es una de las obras de infraestructura más grande del país. A lo largo de más de 500 kilómetros proyectados, esta carretera de doble calzada conecta la capital con ciudades como Barranquilla y Cartagena.
Más: Presidente colombiano Santos ordena a agencia estatal entregar información sobre Odebrecht
El segundo tramo de la mencionada ruta fue adjudicado en 2010 a un consorcio conformado en su mayoría por Odebrecht. Este proyecto incluye una troncal, con un costo de más de 843 millones de dólares, y una transversal (Río de Oro — Aguaclara— Gamarra) de 272 millones.
El ex viceministro de Transporte de Colombia, Gabriel García Morales, aceptó los cargos presentados por la Fiscalía por cohecho, interés indebido en la celebración de contratos y enriquecimiento ilícito en la adjudicación de la concesión de la Ruta del Sol II
Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia
© REUTERS / JOHN VIZCAINO
Uribe respalda la investigación contra funcionario de su Gobierno por el caso Odebrecht
Este funcionario del Gobierno de Álvaro Uribe (2002-2010) es acusado de haber recibido unos 6,5 millones de dólares para que Odebrecht se hiciera de la licitación. Su aceptación de cargos, que implica una reducción de la pena, puede derivar en más información y cooperación con la justicia.
El exsenador Otto Bula fue capturado y entregado a la Justicia. Según la Fiscalía habría presuntamente aceptado parte de un soborno de 4,6 millones de dólares con el fin de que intercediera para asegurar el contrato de la transversal Río de Oro — Aguaclara — Gamarra. No obstante, el exlegislador no acepta los cargos que se le imputan.
Perú
© REUTERS / RICARDO MORAES
Presidente peruano Kuczynski niega haber recibido coimas en caso Odebrecht.
La Justicia de este país ya tiene su primer preso por un caso vinculado a la constructora brasileña. Se trata de Edwin Luyo, el expresidente del Comité de Licitación de la Línea 1 del Metro de Lima, quien fue capturado el domingo 22 de enero. Odebrecht admitió haber pagado 8,1 millones de dólares para conseguir esta obra, de los cuales Luyo habría recibido al menos medio millón a través de sociedades offshore.
En su alegato, el exfuncionario dejó entrever la participación de autoridades a más alto nivel en la trama de corrupción: "Este es un hecho político y mediático y todos saben que la pita se rompe por el lado más débil. Yo voy a enfrentar estos hechos con el único objetivo de que se sepa la verdad a fondo", dijo, según el periódico limeño El Comercio.
Más: Odebrecht pagó más de $30 millones en sobornos a funcionarios peruanos.
Perú también suspendió la concesión de la obra de un gasoducto de un valor total de 7.000 millones de dólares inicialmente otorgada a Odebrecht por no ser "capaz de llevar adelante un proyecto porque el sistema financiero no cree en ellos", dijo el ministro de Energía y Minas de Perú, Gonzalo Tamayo a la radio RPP.
Argentina
© AFP 2019 / YASUYOSHI CHIBA
Titular de Agencia Federal de Inteligencia de Argentina vinculado al caso Odebrecht
En Argentina, "hay datos importantes" en los "testimonios de los 77 arrepentidos" de la operación Lava Jato, según dijo al diario Perfil el jefe de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas de Argentina (PIA), Sergio Rodríguez. La PIA ha pedido a las autoridades brasileñas la información completa para poder actuar con más elementos a la vista.
El caso más resonante es el del actual jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas. Según una investigación periodística del diario La Nación, el funcionario y exempresario deportivo habría recibido casi 600.000 dólares en varias transferencias a cuentas en Suiza por parte de Leonardo Meirelles, uno de los delatores que confesó haber enviado fondos en el entramado implementado por Odebrecht.
Según los datos a los que accedió el periódico argentino, el cambista brasileño envió a Arribas cinco giros en septiembre de 2013 a través de RFY Import & Export Limited, una sociedad "de fachada" que se utilizaba para el pago de sobornos.
Marcelo Odebrecht, expresidente del consórcio Odebrecht
© AFP 2019 / HEULER ANDREY
Juez brasileño libera a directivos de Odebrecht pero mantiene preso al presidente
La Nación apunta que en esa fecha el proyecto del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, una de las principales obras públicas de los últimos tiempos en Argentina, cobraba un "nuevo" impulso. En agosto de 2013, poco antes de efectuados los giros a Arribas, el Gobierno nacional creó una unidad ejecutora para el proyecto con una financiación de 700 millones de pesos (43 millones de dólares) del Estado argentino y un préstamo de 1.500 millones del Banco de Desarrollo de Brasil.
Veinticinco días después, en las mismas fechas que Meirelles giró los presuntos pagos, Odebrecht anunció en su sitio web que había conseguido la licitación de la obra, según La Nación. El consorcio a cargo de las obras está conformado además por Iecsa, una sociedad de Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri.
Marcelo Odebrecht
© REUTERS / RODOLFO BURHER
Marcelo Odebrecht abandona la presidencia de la mayor constructora de Latinoamérica
La diputada Elisa Carrió, integrante de la coalición oficialista Cambiemos, denunció a Arribas ante la Justicia. Sin embargo, el presidente Macri lo ha defendido y afirmó que no encuentra el vínculo entre su funcionario y el escándalo internacional de corrupción.
Más: Acuerdo de Odebrecht con la Fiscalía de Brasil podría causar terremoto político
Arribas, de vacaciones en Brasil, reconoció haber recibido a través de Meirelles el pago de 70.000 dólares de la venta de una propiedad en San Pablo, pero niega cualquier vínculo con el caso Odebrecht. Tras su llegada a Argentina el 23 de enero, se reunió con el jefe de Gabinete Marcos Peña y se espera que publique un comunicado.
La información adelantada por Brasil incluye otros intercambios de mails que pueden comprometer a otros funcionarios argentinos y a representantes de la empresa, vinculados al soterramiento del Sarmiento.
Ecuador
El presidente Rafael Correa ha sido contundente en sus declaraciones contra la acción de Odebrecht en su país: aseguró que la corrupción "no quedará en la impunidad" y que está siguiendo "personalmente" la investigación.Odebrecht.}© AFP 2019 / VANDERLEI ALMEIDA
Empresas públicas de Ecuador no podrán contratar "temporalmente" a Odebrecht
El Gobierno ecuatoriano enviará delegaciones de alto nivel a Brasil y a Estados Unidos para obtener información que permita actuar contra los funcionarios que hayan incurrido en actos de corrupción.
Desde la llegada de Correa al mando en 2007 y tras varios incumplimientos contractuales de Odebrecht, Ecuador canceló las operaciones de la firma brasileña en el país —algunas datan de 1987, durante la administración socialcristiana— y suspendió cuatro proyectos en los que hubo cuestionamientos por los costos, según reportó El Telégrafo.
Luego Odebrecht volvió al país y ahora solo participa en la construcción del metro de Quito. Tras las revelaciones de la justicia de EEUU, se suspendió nuevamente la operación de la firma.
¿Cómo quedaron en evidencia las ramificaciones más allá de Brasil?
A cambio, se supone que los que se han acogido a la colaboración eficaz (CE) tienen que decir toda la verdad sin omision alguna. Sin embargo, cuando gracias a las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación nos enteramos que habían diversos proyectos de Odebrecht (Odb) que habían recibido transferencias de dinero de la Caja 2, recién se informó que el Acuerdo tenía la característica de ser progresivo y abierto.
Esto quiere decir que aunque Odb haya omitido mencionar a nuevos proyectos en el ACO, la fiscalía está obligada a manifestarles si para el caso de esos nuevos proyectos quieren, o no, incluirlos en el ACO. Lo cual de por sí va en contra de la esencia de la CE, porque a pesar que Odb nos ocultó la verdad sobre dichos proyectos, le damos otra oportunidad de protegerlos de los procesos judiciales en caso que acepten incluir dichos proyectos en el ACO.
Pero a pesar de esas extraordinarias facilidades, en la última visita de los fiscales Vela y Pérez a Brasil para entrevistar a Jorge Barata (JB), este volvió a negar que hubieran entregado sobornos en el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP) (I). Sin embargo la fiscal Mori , a cargo del gasoducto, fue muy clara al precisar que los “pagos ilícitos en el marco del modus operandi de la empresa (Odebrecht) deben entenderse que son sobornos”(II) . Y el fiscal Vela en el programa tv Cuarto Poder del domingo también manifestó que había habido sobornos en el GSP.
Por lo que si Barata ha vuelto negar la existencia de dichos sobornos, entonces quedarían fuera de la protección del ACO para el gasoducto. Y la fiscalía debería iniciarles proceso, embargar los bienes que todavía tiene Odb en el Perú, solicitar prisión preventiva y notificar a la Interpol para que los capture.
¿O es que el tratamiento anterior solo lo aplica el equipo especial para los peruanos? . Naturalmente, si JB también ha negado el pago de sobornos para los proyectos Chavimochic, Olmos y el corredor vial Hualapampa - Vado Grande, argumentando que los pagos que aparecen en las planillas de la caja 2 corresponden a transferencias para gastos de caja chica de los proyectos, estos también tendrían que seguir el mismo procedimiento que en el caso del GSP.
Asimismo también se debería iniciar proceso en el caso de la Interoceánica Norte, en la que vía cooperación internacional Suiza, se obtuvo el levantamiento del secreto bancario de las empresas de Josef Maiman y del LGT BanK encontrándose detalles del pago de sobornos por US$ 9,975,000 a cambio del otorgamiento de la concesión de dicho proyecto.
De otro lado los fiscales deben de tener en cuenta que el apoyo mayoritario del que gozaba el ACO se ha esfumado. Es así que en la última encuesta de Pulso Perú un 66% opina que se debe retener el dinero (los S/ 524 millones sobrantes de venta de Chaglla) como parte de los pagos futuros por reparación civil, “así se caiga el acuerdo con Odebrecht” (subrayado es nuestro). Mientras que solo el 26% opina se debe respetar el acuerdo y entregar el dinero a Odebrecht, porque eso obligará a la empresa a entregar las pruebas contra los corruptos a los que sobornó. Es que la importancia del ACO y de sus 4 proyectos ha disminuido porque, entre otras razones, se ha descubierto la verdad de un número de proyectos bastante mayor. Estaremos atentos a las decisiones que adopte el equipo Lava Jato. (I) LR 23.08.19 (II) ) G 11.07.19.
Voces que suman
Caso Odebrecht: el escándalo de corrupción más grande de América Latina, califico la agencia inglesa REUTERS, en un informe de Mariana Bazo de enero del 2017.
Los escándalos de corrupción que rodean a la empresa constructora brasileña Odebrecht han alcanzado a las esferas políticas de varios países de América Latina. Sepa de qué manera operaba esta compañía y qué países de la región han estado implicados en la trama delictiva.
¿Cómo ha actuado hasta el momento la Justicia en los países involucrados?.
El reconocimiento de la acción delictiva de Odebrecht ante la Justicia estadounidense desencadenó un efecto dominó: se han iniciado investigaciones judiciales que hasta el momento han llevado tras las rejas a funcionarios de Brasil, Colombia y Perú. Existen sospechosos en Argentina, mientras que el Gobierno de Ecuador ha asumido el compromiso de investigar a fondo el caso.
Colombia
Hay dos personas en prisión por haber presuntamente recibido dinero de la compañía brasileña para la adjudicación de las obras de la Ruta del Sol, el eje vial que une Bogotá con la costa atlántica.
Perú© REUTERS / JANINE COSTA
El tsunami Odebrecht llegó a Colombia
Esta ruta es una de las obras de infraestructura más grande del país. A lo largo de más de 500 kilómetros proyectados, esta carretera de doble calzada conecta la capital con ciudades como Barranquilla y Cartagena.
Más: Presidente colombiano Santos ordena a agencia estatal entregar información sobre Odebrecht
El segundo tramo de la mencionada ruta fue adjudicado en 2010 a un consorcio conformado en su mayoría por Odebrecht. Este proyecto incluye una troncal, con un costo de más de 843 millones de dólares, y una transversal (Río de Oro — Aguaclara— Gamarra) de 272 millones.
El ex viceministro de Transporte de Colombia, Gabriel García Morales, aceptó los cargos presentados por la Fiscalía por cohecho, interés indebido en la celebración de contratos y enriquecimiento ilícito en la adjudicación de la concesión de la Ruta del Sol II
Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia
© REUTERS / JOHN VIZCAINO
Uribe respalda la investigación contra funcionario de su Gobierno por el caso Odebrecht
Este funcionario del Gobierno de Álvaro Uribe (2002-2010) es acusado de haber recibido unos 6,5 millones de dólares para que Odebrecht se hiciera de la licitación. Su aceptación de cargos, que implica una reducción de la pena, puede derivar en más información y cooperación con la justicia.
El exsenador Otto Bula fue capturado y entregado a la Justicia. Según la Fiscalía habría presuntamente aceptado parte de un soborno de 4,6 millones de dólares con el fin de que intercediera para asegurar el contrato de la transversal Río de Oro — Aguaclara — Gamarra. No obstante, el exlegislador no acepta los cargos que se le imputan.
Perú
© REUTERS / RICARDO MORAES
Presidente peruano Kuczynski niega haber recibido coimas en caso Odebrecht.
La Justicia de este país ya tiene su primer preso por un caso vinculado a la constructora brasileña. Se trata de Edwin Luyo, el expresidente del Comité de Licitación de la Línea 1 del Metro de Lima, quien fue capturado el domingo 22 de enero. Odebrecht admitió haber pagado 8,1 millones de dólares para conseguir esta obra, de los cuales Luyo habría recibido al menos medio millón a través de sociedades offshore.
En su alegato, el exfuncionario dejó entrever la participación de autoridades a más alto nivel en la trama de corrupción: "Este es un hecho político y mediático y todos saben que la pita se rompe por el lado más débil. Yo voy a enfrentar estos hechos con el único objetivo de que se sepa la verdad a fondo", dijo, según el periódico limeño El Comercio.
Más: Odebrecht pagó más de $30 millones en sobornos a funcionarios peruanos.
Perú también suspendió la concesión de la obra de un gasoducto de un valor total de 7.000 millones de dólares inicialmente otorgada a Odebrecht por no ser "capaz de llevar adelante un proyecto porque el sistema financiero no cree en ellos", dijo el ministro de Energía y Minas de Perú, Gonzalo Tamayo a la radio RPP.
Argentina
© AFP 2019 / YASUYOSHI CHIBA
Titular de Agencia Federal de Inteligencia de Argentina vinculado al caso Odebrecht
En Argentina, "hay datos importantes" en los "testimonios de los 77 arrepentidos" de la operación Lava Jato, según dijo al diario Perfil el jefe de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas de Argentina (PIA), Sergio Rodríguez. La PIA ha pedido a las autoridades brasileñas la información completa para poder actuar con más elementos a la vista.
El caso más resonante es el del actual jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas. Según una investigación periodística del diario La Nación, el funcionario y exempresario deportivo habría recibido casi 600.000 dólares en varias transferencias a cuentas en Suiza por parte de Leonardo Meirelles, uno de los delatores que confesó haber enviado fondos en el entramado implementado por Odebrecht.
Según los datos a los que accedió el periódico argentino, el cambista brasileño envió a Arribas cinco giros en septiembre de 2013 a través de RFY Import & Export Limited, una sociedad "de fachada" que se utilizaba para el pago de sobornos.
Marcelo Odebrecht, expresidente del consórcio Odebrecht
© AFP 2019 / HEULER ANDREY
Juez brasileño libera a directivos de Odebrecht pero mantiene preso al presidente
La Nación apunta que en esa fecha el proyecto del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, una de las principales obras públicas de los últimos tiempos en Argentina, cobraba un "nuevo" impulso. En agosto de 2013, poco antes de efectuados los giros a Arribas, el Gobierno nacional creó una unidad ejecutora para el proyecto con una financiación de 700 millones de pesos (43 millones de dólares) del Estado argentino y un préstamo de 1.500 millones del Banco de Desarrollo de Brasil.
Veinticinco días después, en las mismas fechas que Meirelles giró los presuntos pagos, Odebrecht anunció en su sitio web que había conseguido la licitación de la obra, según La Nación. El consorcio a cargo de las obras está conformado además por Iecsa, una sociedad de Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri.
Marcelo Odebrecht
© REUTERS / RODOLFO BURHER
Marcelo Odebrecht abandona la presidencia de la mayor constructora de Latinoamérica
La diputada Elisa Carrió, integrante de la coalición oficialista Cambiemos, denunció a Arribas ante la Justicia. Sin embargo, el presidente Macri lo ha defendido y afirmó que no encuentra el vínculo entre su funcionario y el escándalo internacional de corrupción.
Más: Acuerdo de Odebrecht con la Fiscalía de Brasil podría causar terremoto político
Arribas, de vacaciones en Brasil, reconoció haber recibido a través de Meirelles el pago de 70.000 dólares de la venta de una propiedad en San Pablo, pero niega cualquier vínculo con el caso Odebrecht. Tras su llegada a Argentina el 23 de enero, se reunió con el jefe de Gabinete Marcos Peña y se espera que publique un comunicado.
La información adelantada por Brasil incluye otros intercambios de mails que pueden comprometer a otros funcionarios argentinos y a representantes de la empresa, vinculados al soterramiento del Sarmiento.
Ecuador
El presidente Rafael Correa ha sido contundente en sus declaraciones contra la acción de Odebrecht en su país: aseguró que la corrupción "no quedará en la impunidad" y que está siguiendo "personalmente" la investigación.Odebrecht.}© AFP 2019 / VANDERLEI ALMEIDA
Empresas públicas de Ecuador no podrán contratar "temporalmente" a Odebrecht
El Gobierno ecuatoriano enviará delegaciones de alto nivel a Brasil y a Estados Unidos para obtener información que permita actuar contra los funcionarios que hayan incurrido en actos de corrupción.
Desde la llegada de Correa al mando en 2007 y tras varios incumplimientos contractuales de Odebrecht, Ecuador canceló las operaciones de la firma brasileña en el país —algunas datan de 1987, durante la administración socialcristiana— y suspendió cuatro proyectos en los que hubo cuestionamientos por los costos, según reportó El Telégrafo.
Luego Odebrecht volvió al país y ahora solo participa en la construcción del metro de Quito. Tras las revelaciones de la justicia de EEUU, se suspendió nuevamente la operación de la firma.
¿Cómo quedaron en evidencia las ramificaciones más allá de Brasil?
La bandera de Perú
CC BY 2.0 / CHRISTIAN HAUGEN / THE PERUVIAN FLAG
Congreso de Perú crea comisión para investigar caso Lava Jato en el país
En diciembre de 2016, Odebrecht reconoció los sobornos ante el Departamento de Justicia (DJ) de Estados Unidos y accedió a pagar al menos 3.500 millones de dólares en multas. El DJ intervino, entre otros motivos, porque los implicados usaron el sistema bancario del país norteamericano para efectuar el blanqueo del dinero.
Según la Justicia estadounidense, la empresa brasileña "usó una unidad de negocios oculta pero totalmente operativa" que calificó como "un Departamento de Sobornos" para pagar unos 788 millones de dólares a "oficiales corruptos" en al menos 12 países de América Latina y África, donde participó en importantes obras de infraestructura.
La Operación Lava Jato entra en su fase internacional
© AFP 2019 / VANDERLEI ALMEIDA
Las autoridades de Washington consideraron que se trata del "caso más grande de la historia de sobornos en el extranjero" y menciona participaciones fraudulentas de Odebrecht y su subsidiaria Braskem en Angola, Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela.
Directivos de la multinacional brasileña acordaron colaborar con la Justicia de los países donde admitió haber incurrido en acciones delictivas.
Entre 2013 y 2014, la Operación 'Lava Jato' (Autolavado), reveló una red de corrupción en torno a la empresa energética estatal Petrobras, dejando en evidencia el pago de sobornos a altos funcionarios y políticos para adjudicarse contratos de obras públicas. Odebrecht fue una de las mayores implicadas en la trama de Lava Jato. Atalaya Economica
Sirva la Atalaya para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos , y la implicancia que ellos tienen para el país.
Manuel Romero Caro. Economista por la Universidad del Pacífico. Master en economía (Virginia Polytechnic Institute and State University) y Bachiller en Administración de Empresas, además de diversos cursos de post grado en BID, ESAN, University of Notre Dame, etc.
Ha sido gerente general y Presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide), Decano del Colegio de Economistas del Perú y ministro de Industria, Comercio, Turismo e Integración. Luego fundó y dirigió la consultora Servicios para la Gestión Empresarial y en 1989 creó la revista Gestión que luego se convertiría en el Diario Gestión.
Se ha desempeñado también como Director Ejecutivo de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. e integrante del Directorio en diversas compañías y gremios como la Cámara de Comercio de Lima ; la American Chamber of Commerce of Perú y la Corporación Andina de Fomento (CAF). En la actualidad, se desempeña como director independiente en diversas empresas.
Las autoridades de Washington consideraron que se trata del "caso más grande de la historia de sobornos en el extranjero" y menciona participaciones fraudulentas de Odebrecht y su subsidiaria Braskem en Angola, Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela.
Directivos de la multinacional brasileña acordaron colaborar con la Justicia de los países donde admitió haber incurrido en acciones delictivas.
Entre 2013 y 2014, la Operación 'Lava Jato' (Autolavado), reveló una red de corrupción en torno a la empresa energética estatal Petrobras, dejando en evidencia el pago de sobornos a altos funcionarios y políticos para adjudicarse contratos de obras públicas. Odebrecht fue una de las mayores implicadas en la trama de Lava Jato. Atalaya Economica
Sirva la Atalaya para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos , y la implicancia que ellos tienen para el país.
Manuel Romero Caro. Economista por la Universidad del Pacífico. Master en economía (Virginia Polytechnic Institute and State University) y Bachiller en Administración de Empresas, además de diversos cursos de post grado en BID, ESAN, University of Notre Dame, etc.
Ha sido gerente general y Presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide), Decano del Colegio de Economistas del Perú y ministro de Industria, Comercio, Turismo e Integración. Luego fundó y dirigió la consultora Servicios para la Gestión Empresarial y en 1989 creó la revista Gestión que luego se convertiría en el Diario Gestión.
Se ha desempeñado también como Director Ejecutivo de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. e integrante del Directorio en diversas compañías y gremios como la Cámara de Comercio de Lima ; la American Chamber of Commerce of Perú y la Corporación Andina de Fomento (CAF). En la actualidad, se desempeña como director independiente en diversas empresas.
papeldearbol@gmail.com
Asociado a D16 y El Mercurio de España
Corresponsalia en Washington DC
Jorge Zavaleta Alegre, Editor
Asociado a D16 y El Mercurio de España
Corresponsalia en Washington DC
Jorge Zavaleta Alegre, Editor
