Atalaya Economica
Manuel ROMERO CARO*
Las alternativas del presidente Vizcarra en lo que resta de gobierno. Si bien Martin Vizcarra nunca tuvo relaciones estrechas con el empresariado, luego del cierre del Congreso y del desfile de líderes empresariales por la fiscalía para declarar sobre sus aportes electorales, las críticas se han intensificado. Al extremo que algunos opinan que el empresariado podría reemplazar al legislativo en su rol de enfrentamiento y generar la popularidad que busca Vizcarra.
Asimismo, al difundirse la carta de la Superintendencia del Mercado de Valores a Dionisio Romero Paoletti y apreciarse la cantidad de información que le solicitan, llegaríamos a la conclusión que el proceso a Romero y a los otros empresarios involucrados podría durar un tiempo prolongado.
Además, probablemente otras instituciones gubernamentales, como la Sunat, también podrían involucrarse, proceso que tendría una destacada cobertura mediática. Por lo que , considerando los antecedentes de Vizcarra parecería difícil que deje pasar la oportunidad de ganar popularidad a costa del empresariado. Además si Vizcarra comprobara que afectar a los poderosos puede ser una válvula de escape para morigerar las movilizaciones sociales, tendría una razón adicional para actuar en ese sentido.
Sin embargo ese podría ser un camino peligroso a seguir y de imprevisibles consecuencias. Obviamente no estamos defendiendo a los empresarios que entregaron dinero para las campañas electorales sin transparencia ni integridad alguna. A los que se les debe de aplicar la ley, como a todos.
Es que nos encontramos en una situación en que la incentivación de una mayor inversión pública como política contra cíclica para atenuar la desaceleración de la economía no ha funcionado. De otro lado es claro que el gobierno no está dando señales que incentiven la inversión privada. Además lo más probable es que el gobierno no emprenda ninguna reforma, o cualquier otra medida que afecte su popularidad . Y hay que considerar que el FMI ha afirmado que el gobierno contribuyó a frenar el crecimiento. Explicando que la pobre ejecución presupuestal del sector público generó una ajuste fiscal más pronunciado que el establecido por la regla fiscal.
De otro lado Vizcarra tiene que ser consciente que ha perdido 18 puntos desde que disolvió el Congreso. Y por ello se notan mucho más las ineficiencias de su equipo gubernamental. Es así que en el corto tiempo de vida del gabinete Zevallos se vio obligado a dejar salir a 3 integrantes ( dos por actuaciones nada integras y otro por pura impericia política) y hay un cuarto que ya debería irse.
Además el 2020 será un año electoral, en el que los políticos con aspiraciones tenderán a distanciarse del Ejecutivo. Y si bien es cierto que tenemos diversos desfogues que han impedido que prenda una movilización importante en nuestro país. La bajísima eficiencia del equipo de gobierno, o una acusación de corrupción bien sustentada contra Vizcarra, podrían generar la chispa que encienda la pradera. Y la crisis le podría estallar en la cara al gobierno.
Para disminuir la probabilidad de ocurrencia de lo anterior se necesita acelerar nuestro crecimiento. Y lo que sí se le podría exigir al gobierno es que cuando menos reestructure todo el sistema de inversión pública (a nivel nacional, regional y local); que eche a andar el Plan de Infraestructura y apruebe los ajustes que sean necesarios; que impulse la reconstrucción del norte ahora que se han divido en paquetes y aprobado que se efectúe con la misma metodología de los panamericanos; que defina de una vez el futuro del gasoducto al sur; que actúe más eficientemente en seguridad ciudadana, etc. Para lo cual resulta indispensable que la ciudadanía aprecie que las cosas empiezan a avanzar. Pero como los burócratas no se vuelven eficientes de la noche a la mañana, que recurra a terceros, como se hizo con los panamericanos.
La desinformacion, un peligro
De como el gobierno, los fiscales y el procurador desinforman a la ciudadanía afirmando que fue la jueza Alvarez la que autorizó la devolución a odebrecht de los 524 millones de soles.
Cuanto todavía continúan las críticas contra la noticia sobre la autorización de la Jueza Alvarez Camacho para devolver a Odebrecht los 524 millones del saldo de la venta de Chaglla, el diario La República del 10.11.19 anunció que la jueza NO ordenó devolver dicho dinero.
Asimismo, según LR, de la lectura total de la resolución de la jueza, queda claro que la devolución del dinero fue producto de un pacto entre el procurador ad hoc Ramirez y Odebrecht. Y que la definición si se devuelve o no el dinero, se debería efectuar sin requerir una orden judicial. De lo anterior surgen varias interrogantes: ¿ por qué el Premier Zevallos desinformó a la ciudadanía al asegurar que la devolución del dinero a Odebrecht fue decisión autónoma del Poder Judicial?.
Asimismo, si todos los medios informaron que la jueza Alvarez ordenó la devolución de los 524 millones, ¿por que el Fiscal Vela permitió dicha desinformación?. Inclusive en una entrevista a vela en EC 05.11.12 ante una pregunta concreta , ¿quiere decir que la jueza ha determinado que se desembolse a la empresa Odebrecht el dinero que quedó pendiente por la venta de Chaglla? , Vela en lugar de aclarar lo dispuesto por la jueza, se va por las ramas y no contesta la pregunta.
Si el asunto estaba tan claro para la jueza Alvarez, los fiscales y el procurador , ¿por qué permitieron que el asunto de si se devolvían o retenían los 524 millones se prolongara durante meses, al afirmar reiteradamente que le correspondía a la jueza decidir sobre dicho asunto? . Asimismo si el procurador Ramirez conocía que en el Acuerdo con Odebrecht (ACO) él ya había aceptado devolver el dinero; ¿ por qué en una primera etapa afirmó que no procedía devolver los 524 millones?. ¿Es que los fiscales, la procuraduría y el gobierno pueden desinformar a la opinión pública y no explicar las razones para los cambio de actitudes?; ¿ y porque el Poder Judicial no se tomó la molestia de aclararlo?.
Todas las interrogantes anteriores no hubieran sido necesarias formularlas si es que el equipo especial del lava Jato Peruano (LJP) hubiera autorizado la publicación del ACO suscrito en febrero del 2019. ¿ A que temen los fiscales al negarse a publicarlo? ; ¿quizás a quedarse sin un arma para poder responder algunos de los cuestionamientos que le efectúan? . Por ejemplo, los fiscales nunca se habían tomado la molestia de informar a la ciudadanía que el ACO era progresivo y abierto. Solo cuando el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación anunció que existían numerosos proyectos en los que Odebrecht había pagado sobornos y que NO estaban incluidos en el ACO, los fiscales explicaron que el Acuerdo permitía que se incorporaran esos proyectos en los que Odebrecht había hecho todo lo posible por ocultar sus sobornos. Y para colmo se le otorgarían los mismos beneficios que recibieron los 4 proyectos incluidos en el Acuerdo, en los que sí aceptó haber otorgado sobornos!!!.¿ Y como sabemos que eso realmente estuvo en el ACO original y no fue producto de una adenda posterior?.
Es que así como todos sabemos que la impunidad es el principal motivador de la corrupción; la transparencia es la principal herramienta para prevenirla . Otro aspecto que tampoco no se ha informado a la opinión pública, es a cuanto ascienden la deudas totales de Odebrecht en el Perú, por todo concepto. Por lo que resulta indispensable que el procurador Ramirez, que aunque no lo parezca, su principal función es defender los intereses del Estado, informe al respecto. Asimismo hay que insistir, una vez más, para que se publique de una buena vez el publicitado, pero desconocido, Acuerdo con Odebrecht.
....
Manuel Romero Caro, Economista.
La Cámara de Comercio de Lima (CCL) condecoró al economista Manuel Romero Caro, fundador y primer director del diario Gestión, por su trayectoria periodística en el análisis político y económico.
El también empresario e investigador recibió la “Orden de la Cámara de Comercio en Grado de Gran Oficial” de manos de la presidenta de la CCL, Yolanda Torriani.
“Desde la CCL queremos reconocer y distinguir la labor de un empresario y economista que impulsó en momentos de profunda crisis económica y con el terrorismo presente en nuestro país, la creación de medios de comunicación”, resaltó Torriani.
En 1990, luego de asumir el Ministerio de Industria, Comercio, Turismo e Integración entre 1985 y 1987, Romero Caro fundó Gestión, el primer diario de economía y negocios del Perú con 29 años de vida institucional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario