http://www.elmercuriodigital.net/2018/02/la-corrupcion-en-peru-atraviesa-los.htmlELMERCURIO DIGITAL DE ESPAÑA.
La corrupción en el Perú es mucho más grande de lo que actualmente se conoce a través de la prensa. Existen indicios que el caso Odebrechet trasciende las fronteras de los andes y de otras latitudes. El economista Manuel Romero Caro, fundador, en el año 2000, de Gestión, el primer diario de economía y negocios que apareció en las calles de Lima, en el territorio nacional y luego con corresponsales en las primeras capitales del mundo, nos revela que el caso Odebrecht y Lava Jato, aún no se conoce en profundidad los alcances y daños que ha provocado a la economía del país, ni los montos asignados a los negociadores de los múltiples proyectos. A continuación, publicamos íntegramente el contenido de dos crónicas sucesivas publicadas en su columna semanal Atalaya Económica, en lo que del presente mes de Febrero 2018.
 |
| Manuel Romero, fundador Diario Gestión |
Hay una serie de acontecimientos que se
están produciendo en los últimos días que apuntarían a impedir que Jorge Barata, hombre clave en la empresa brasileña Odebrechet, concrete su esperada declaración ante las autoridades judiciales.
El principal problema a resolver por
Odebrecht (Odb), y eso lo sabe el gobierno, es acordar el monto de las reparaciones.
Es por ello que llamó la atención que sorpresivamente el procurador Jorge Ramírez anunciara públicamente (1) que Odb tenía que
pagar de 3,468 millones de soles como reparación por 3 proyectos.
Para mi
es evidente que el procurador Ramírez no se disparó anunciando una cifra como
la mencionada sin la autorización del Ministro de Justicia, y consecuentemente
de PPK; ya que posteriormente siguió insistiendo en dicha cifra. Sobre todo
teniendo en cuenta los problemas que PPK
experimentó con la ex procuradora Katherine Ampuero por su exposición
mediática.
Asimismo
el procurador Ramírez explicó que los S/ 3,468 millones tenían dos componentes
: uno referido “al daño patrimonial
–basado en informes previos de la contraloría– y uno extra patrimonial –sobre
la afectación a la imagen del Estado y la desconfianza en la población–. Con
esto último evaluamos cuánto nos costaría hacer una reforma institucional” (2).
Como debe
de resultar obvio, esta “metodología” no resistiría ningún análisis en un
proceso ante el Ciadi o la Cámara Internacional de París, que es donde muy
probablemente terminen estos procesos al no ponerse de acuerdo las partes. Por lo que es indispensable contratar a
prestigiadas consultoras internacionales (seleccionadas por el MEF) que tengan
experiencia en el tema y que no tengan vinculación directa o indirecta con los
acusados.
Para mi es imposible que tanto PPK como la PCM y el MEF no se hayan percatado de
las evidentes limitaciones de los procuradores en la determinación de las
reparaciones. Por lo que lo que debe de estar sucediendo es que el MEF no
quiera asumir la responsabilidad del
encargo y PPK lo permite.
Pero resulta indispensable que el MEF la asuma si es que realmente se desea destrabar
los proyectos paralizados y avanzar en los procesos judiciales del Lava Jato
Peruano (LJP). Ya que si no sería más de lo que hemos experimentado en el
primer año, aún con las nuevas reglas que se
establezcan. Continuaría la parálisis actual en las conversaciones con
Odebrecht y este se negaría a seguir colaborando con la fiscalía, lo que
favorecería ciertos intereses. Es que es evidente que al día de hoy hay
una distancia demasiado grande entre lo
que la procuraduría pretende obtener por
la reparación (30 veces el monto
admitido como soborno) sin ninguna metodología reconocida y lo que Odebrecht
desea (que sea dos veces).
De otro lado se conoció que en un escrito
presentado por el abogado brasileño Carlos Kauffmann a la oficina
de cooperación judicial internacional de Brasil, Barata ratifica su voluntad de
declarar todo lo que sabe, pero con una condición: que también participe el
procurador ad hoc para el caso Odebrecht en el Perú, Jorge Miguel Ramírez, y
que este firme un compromiso expreso de no utilizar sus declaraciones para
denunciarlo, embargar sus cuentas o perseguir a la constructora brasileña (3).
Aunque la Fiscalía insiste en que habrá declaración, existen justificadas
dudas.
Esta crónica, es la segunda parte de un artículo,
de la edición de Gestión del 08.02.17, en la
cual Manuel Romero sigue presentando otros factores que apuntarían a
impedir que Jorge Barata entregue la información necesaria para que los
corruptos que todavía permanecen en las sombras rindan cuentas ante la
justicia.
El
presidente del Perú, PPK habría violado la Ley 27444: Debió abstenerse de
participar en asuntos relativos a Hunt.
Aun
cuando la Fiscalía asegura que Jorge Barata rendirá su esperada manifestación a
fin de mes, habrá que ver qué es lo que dirá y qué es lo que le preguntaran. Es
que seguimos bailando la música que nos pone Odebrecht (Odb).
Es
así, luego de las declaraciones iniciales sobre sobornos en algunos proyectos,
desde hace meses no sueltan información
alguna sobre sobornos en los otros proyectos. Llegándose al extremo, que en el
mayor proyecto de Odb, el Gasoducto Sur Peruano, no solo no se ha mencionado
soborno alguno, sino que se ha negado tal posibilidad. A pesar de las
evidencias y declaraciones presentadas por los aspirantes a colaboradores
eficaces al Ministerio Público.
Lo
que sucede es que mientras más sobornos se conozcan, mayores serán las
reparaciones a pagar. Mientras tanto nos están entreteniendo con los aportes a
los partidos políticos, que son montos muy menores (no superan los $10
millones) y no afectarán mayormente el monto global de reparación, pero ni una
palabra de los otros proyectos, que es donde está la carne.
Y
no vamos a ser tan ingenuos de creer que Odebrecht entregaba sobornos solo para
algunos proyectos, y para otros no. Hay que recordar que las autoridades
judiciales de Brasil han manifestado que los sobornos eran un “costo
comercial”; que se incluía en los presupuestos de obra, junto con los gastos
administrativos.
Si
bien el poder de Odb está disminuido y ya no pone y saca presidentes, todavía
conserva una elevada cuota de poder, por el tipo de información y pruebas no
reveladas que posee. Las obras administradas en los momentos adecuados sí
pueden causar mucho daño, como hace poco lo hemos comprobado.
Estamos
muy preocupados por el sencillo (los aportes a los partidos), pero nadie exige
información sobre los miles de millones, como es el caso del Gasoducto y otros proyectos.
Y parece que esta estrategia le conviene tanto a Odebrecht como a las
autoridades judiciales y a los
potenciales acusados. ¿Es que no vamos a reaccionar y permitir que nos sigan
meciendo?
Presidente Kuscynzki y la Ley 27444
En
lo que a las diversas consultorías que PPK ha brindado, hay un importante
aspecto a considerar. El artículo 88 de la Ley 27444, del 10.04.2001 establece claramente que los funcionarios
públicos deben de abstenerse de
participar y tomar decisiones en los casos de empresas con las que hayan
prestado servicios en los dos últimos años.
Cuando
PPK dejó el MEF el 11.07.2002 y retorna al sector privado, como el mismo ha
manifestado realizó diversas consultorías, entre ellas a Hunt. Dicha asesoría no solo fue en aspectos
económicos sino en gestiones de lobby. Es así que en un reportaje de Bob Davis
del Wall Street Journal, publicado el 20.12.2007, manifestó lo siguiente:
“(Ray) Hunt (dueño de Hunt Oil) iba con regularidad a Lima para presionar por
cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue PPK.
En
el 2003, Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el
presidente Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría.
Luego el gobierno comenzó a presionar al Congreso para realizar una serie de
ajustes a las leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían
variado la legislación energética del país en favor de la promoción de las
exportaciones”, señala Davis.
Sobre
este tema, Jaime Quijandría asegura que no asistió a dicha reunión. Quien sí asistió fue la entonces premier
Beatriz Merino. En esa reunión se conversó de temas generales”, afirmó el ex
ministro, según la revista Poder.
Y
como sabemos, Hunt posee intereses importantes en Camisea, Lote 56 y Perú LNG,
entre otros. Una vez que PPK retorna al
gobierno de Toledo, de nuevo como MEF,
se aprueba el DS N° 031-2003-EM, del 28-09-2003, referido al
abastecimiento de gas; por el que se elimina la frase “un horizonte permanente de 20 años”, clave
para efectos del abastecimiento de la demanda interna. Lo que permitió que el
gas del Lote 56 se pudiera exportar. Posteriormente,
el 30.11.2005, se aprueba el DS Nº
050–2005–EM que autorizó a PeruPetro a renegociar el contrato original,
suscrito durante el gobierno de Valentín Paniagua, priorizándose la exportación
del gas.
Ambos
dispositivos, y otros que por espacio no podemos incluir, como los referidos al
Lote 88, claramente favorecieron los intereses de Hunt; empresa que PPK había
asesorado. Si bien PPK no firmó los decretos anteriormente referidos, estos
fueron discutidos en el Ejecutivo y tratados en el Consejo de ministros. Y
al aprobarse el DS N° 031 PPK era
ministro de economía, y cuando se aprueba el DS 050 PPK era Primer Ministro.
Asimismo,
como diversos medios de comunicación de la época lo atestiguan, PPK fue el
principal defensor de la exportación del gas de Camisea. Y habiendo sido asesor
de Hunt, cuando retornó al MEF por segunda vez (16.02.2004), o cuando asumió la Presidencia del Consejo de
Ministros (16.08.2005), debió de abstenerse de participar en asuntos vinculados
a Hunt, y, como sabemos, ese no fue el caso. Por lo que habría violado el
artículo 88, inciso 5 de la Ley 27444, vigente al momento de esos hechos.
Por
lo que cualquier empresa a la que PPK
hubiera prestado servicios entre el 12.07.2002 y el 15.02.2004, el debería de
haberse abstenido de participar cuando retornó al gobierno. Para cuando se deja
el sector público existe una restricción similar, acerca de prestar servicios a
empresas sobre las que se tuvo que decidir cuando era funcionario público.
Cada
día aparecen nuevas pruebas sobre relaciones impropias de PPK y cae su credibilidad, tornando su posición
en insostenible. Por lo que el Primer Mandatario debería de reflexionar que por
el bien del país convendría que presente su renuncia a la Presidencia.
Nota.
Manuel Romero agradece publicamente la solidaridad de los lectores respecto a las amenazas que provoca buscar la verdad:
Nota.
Manuel Romero agradece publicamente la solidaridad de los lectores respecto a las amenazas que provoca buscar la verdad:
Agradecimiento 10.02.18
Mi sincero agradecimiento por las numerosas muestras de solidaridad (via Facebook, teléfono y personalmente) y por los consejos ofrecidos.
Noté preocupaciones que pudiera abandonar la línea que estoy siguiendo desde hace muchos años. Para aquellos que no me conocen, solo permítanme manifestarle que he enfrentado problemas mucho mayores. Solo les comentaré dos de ellos:
1) En la época más dura del terrorismo, a Gestión (diario que fundé y dirigía en ese época ) llegaron una serie de amenazas para que cambiáramos la línea (para los senderistas defendíamos al capitalismo , a los ricos y deberíamos de dejar de pagar la deuda externa).
Como no cedimos, hubo un intento de colocar un coche bomba dentro del local de Gestión, y en el intercambio de balazos lamentablemente fallecieron dos valientes policías y algunos vigilantes particulares quedaron heridos. Fue noticia en los noticieros de TV de la época. El sentimiento de ayudar a cargar a los policías muy gravemente heridos, por defender tu empresa , es imborrable.
2)El segundo episodio se produjo al negarnos a las presiones de Vladimiro Montesinos (VM) para que vendiéramos la línea editorial de Corporación Gestión (además del diario en esa época teníamos Cadena Peruana de Noticia, CPN Radio, que era una cadena de 52 radios en todo el Perú) , como lo habían hecho muchos medios. Además de tiranos el aparato del estado encima (Sunat y el Ministerio de Trabajo con inspecciones frecuentes, corte de la publicidad por las 4 importantes agencias de publicidad que el Doc controlaba en esa época, etc) , un grupo armado efectuó una incursión nocturna en la estación AM de CPN en Chimbote, en la que volaron la torre de la radio en esa localidad, mataron a los 4 perros del guardián y a este lo masacraron dejándolo gravemente herido. Presenté una denuncia que obviamente no avanzó y visité al ministro de interior de la época , quien se comunicó telefónicamente con el coronel responsable de esa zona. Quien explicó (yo lo escuché porque pedí que conectaran el micro) que los atacantes habían sido delincuentes comunes que se dedicaban a vender fierro y aluminio y que querían vender los materiales de la torre. Al escuchar esa “explicación” simplemente me reí por lo absurda de la misma. La torre debería tener más de 80 metros de altura y pesar varias toneladas. Además el río se había salido antes del atentado, y todo el camino de acceso al local de la antena estaba con demasiado fango, por lo que hubiera sido una tarea imposible sacar el material de la torre, lo que obviamente ni intentaron.
El ministro me manifestó que profundizarían las investigaciones y me informaría. Todavía sigo esperando. Cómo comprenderán ustedes, si no he cedido ante ese tipo de presiones , no hay manera que ceda ahora.
