Papel de Arbol
jueves, 30 de agosto de 2018
Venezuela y la espiral del silencio
Venezuela atraviesa una compleja crisis económica y social agravada por la caída de los ingresos petroleros, la hiperinflación, la escasez de alimentos, de medicinas y una fuerte recesión. Las autoridades sostienen que la crisis es consecuencia de una “guerra económica” emprendida por opositores y empresarios.
La crisis ha desatado una masiva migración de venezolanos por la región. De acuerdo con estimaciones de Naciones Unidas, 2.3 millones de venezolanos han salido desde 2014, según informaron en la reunión del Grupo Andino, realizada en Lima el 28 de Agosto último
Por Florencia Deich / Eduardo Rivas
40 años atrás la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann editaba su libro ‘La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social’ en el que entre otras cosas, como su nombre lo indica, desarrollaba el concepto de espiral del silencio que como ella misma afirma en su texto no es original propio sino que, por ejemplo, ‘Tocqueville escribió que la gente «teme el aislamiento más que el error», cuando quiso explicar por qué nadie en Francia defendía ya a la Iglesia a finales del siglo XVIII.
La descripción tocquevilliana de la «espiral del silencio» era tan precisa como la de un botánico. Hoy se puede demostrar que, aunque la gente vea claramente que algo no es correcto,se mantendrá callada si la opinión pública (opiniones y conductas que pueden mostrarse en público sin temor al aislamiento) y, por ello, el consenso sobre lo que constituye el buen gusto y la opinión moralmente correcta, se manifiesta en contra.’
Este mismo criterio teórico puede utilizarse para entender la realidad venezolana por estos días, donde se suceden una y otra vez los anuncios de movimientos militares sublevados que llaman al resto de las fuerzas armadas a sumarse a su asonada y desconocer al régimen de Maduro. Uno a uno se anuncian y uno a uno se menciona su desarticulación y la detención de sus cabecillas.
Resulta llamativa la sucesión, y fundamentalmente, resulta asombrosa la facilidad que tiene el gobierno para lograr las rendiciones sin enfrentamientos armados y sin víctimas entre los involucrados.
Volviendo a Noelle-Neumann pareciera más una puesta en escena de ciertos grupos afines al gobierno que pretenden mostrar la fortaleza del mismo para imponer su criterio para quienes buscan una salida militar a la crisis en la que está sumida Venezuela.
Es decir, se expone un falso grupo rebelde que es ‘reprimido y encarcelado’ y entonces aquellos grupos disidentes que podrían evaluar la posibilidad de alzarse contra el gobierno reprimen su voluntad para no ser discordante de la mayoría de las Fuerzas Armadas y para no sufrir las consecuencias de lo que aparece como algo imposible puesto que fueron reiterados los casos recientes y ninguno llegó a buen puerto. Por otra parte, la manifestación de estos grupos vendría a justificar los dichos del gobierno acerca de la supuesta conducta violenta y golpista de la oposición y la necesaria ’mano dura‘ ante quien se declare rebelde en las calles al régimen de Nicolás Maduro.
Para el gobierno es una opción ganar-ganar, hacia dentro de las instituciones se muestra que ante un movimiento sedicioso habrá una respuesta oficial para descabezarlo, y hacia fuera de las instituciones, se expone que no habrá contemplación a la hora de reprimir cualquier acción ‘violenta’ que pretenda modificar la avanzada revolucionaria .
Esta reinterpretación de la espiral del silencio nos permite entender el proceso de homogeneización ideológica que se pretende instalar en el país caribeño en la que la apuesta al espiral de silencio es clara y notoria, pretendiendo mostrar no sólo una postura mayoritaria del oficialismo sino que, en algunas esferas y temas, casi única puesto que como afirma Noelle-Neumann ‘Esta misma inhibición hizo que la opinión que recibía apoyo explícito pareciera más fuerte de lo que era realmente, y la otra opinión más débil.
Las observaciones realizadas en unos contextos se extendieron a otros e incitaron a la gente a proclamar sus opiniones o a «tragárselas» y mantenerse en silencio hasta que, en un proceso en espiral, un punto de vista llegó a dominar la escena pública y el otro desapareció de la conciencia pública al enmudecer sus partidarios. Éste es el proceso que podemos calificar como de «espiral del silencio».‘
Pero no es sólo en el ámbito militar en el que se aplica esta teoría, puesto que al observar los políticos habilitados para participar de las elecciones se observa una realidad similar, puesto que al no permitirse tomar parte a algunos partidos, muchos de los restantes dejan de tomar lugar en los comicios ahondando aún más la idea de mayoría aplastante de la opción inicialmente mayoritaria.
La crisis política y humanitaria que vive hoy Venezuela aparece inmersa en una gran incertidumbre regional sin vistas de soluciones posibles que no lleven la violencia como protagonista.
Los organismos internacionales si bien dieron cuenta de la ruptura del régimen democrático insisten en el camino del diálogo y la diplomacia a sabiendas del fracaso rotundo obtenido hasta el momento. La Venezuela opositora resiste, no se sabe hasta cuándo, lo mismo que Maduro y la cúpula militar. ¿Será el presagio del nacimiento lento de la nueva Venezuela en silencio pero en paz?
Alejandro Robles
Académico; maestro en derecho por la UNAM; defensor de derechos humanos. Actualmente, activista del Movimiento de Regeneración Nacional. Hombre de izquierda con una militancia en el PRD, por el que fue diputado a la VI legislatura, electo por el distrito XXX de Coyoacán. Padre de dos hijos: Sahara de 6 años y Fidel de 2 años, casado con Sara Zuñiga.
.....
Autoridades de los países miembros de la Comunidad Andina, integrada por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, se reunieron “de emergencia” el 28 de agosto en la sede de la secretaría general en Lima para armonizar procedimientos para el “ingreso ordenado, seguro y responsable de la masiva migración venezolana”, así como la ayuda humanitaria de organismos internacionales, indicó el bloque regional en un comunicado.
A la cita acuden el viceministro de Movilidad Humana de Ecuador, Santiago Chávez, el director general en asuntos consulares de Perú, Enrique Bustamante, el director general de asuntos consulares de Bolivia, Germán Guaygua, la embajadora de Colombia en Lima, Mónica Lanzetta y otros funcionarios ligados a migraciones de los cuatro países.
La Comunidad Andina puntualizó que en la agenda se dialoga sobre la “armonización en la documentación exigida a migrantes venezolanos, la activación de una plataforma de coordinación subregional relativa a acciones humanitarias y la implementación de medidas de prevención de riesgos epidemiológicos y sanitarios”. También se evalúa el trabajo en ayuda humanitaria a partir de propuestas de la Organización Internacional para las Migraciones y Naciones Unidas.
Desde Caracas, el ministro de Comunicación de Venezuela, Jorge Rodríguez, afirmó que los migrantes venezolanos han sido utilizados de manera “criminal”, “racista” y “xenofóbica” por los gobiernos de Colombia y Perú, a los que señaló de fomentar por los medios de comunicación el “odio hacia los venezolanos”.
Rodríguez sostuvo, sin precisar los años, que cerca de 6 millones y medio de colombianos, peruanos y ecuatorianos se han venido a Venezuela y se benefician de los programas estatales.
El martes las autoridades de Colombia y Perú, que reciben el mayor número de migrantes venezolanos, anunciaron en Bogotá que compartirán una base de datos sobre los ciudadanos de Venezuela que entran, permanecen y salen de sus países para facilitar la toma de decisiones en política migratoria. La información incluirá cifras sobre salud, educación y seguridad.
EL PESIMO SERVICIO DEL BANCO DE CREDITO DEL PERU
Después de ocho meses de gestiones para tratar de encontrar una solución a problemas de clonamiento de una tarjeta de crédito, el lector podrá constatar los problemas derivados del pésimo servicio del llamado Banco de Crédito del Perú.
La fragilidad de un Estado atravesado por varios cientos de autoridades corruptas, se traduce en la conducta del banco que olvida las normas de control que teóricamente promueve y exige cumplimiento la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
El abuso al cliente atraviesa múltiples vicios que complotan contra la eficiencia y la responsabilidad que se merecen sus clientes. Lo que ocurre con el BCP supera los vicios que la banca europea comete y la sanción que recibe.
Hasta ahora los partidos podían recibir donaciones con un límite de 100.000 euros anuales
Esperanza Aguirre inaugura el Centro de Innovación de BBVA.
El viernes 13 de diciembre de 2013 el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley Orgánica de control de la actividad económica-financiera de los partidos políticos (*).
Es decir, una serie de medidas para fiscalizar la gestión económica de los partidos. Algunas de las más importantes previstas por el anteproyecto son la prohibición de condonaciones de deuda por entidades de crédito o la obligación de todos los partidos, sin excepción, de presentar sus cuentas al Tribunal de Cuentas.
Sobre esta última, el texto prevé que el Gobierno retenga las subvenciones a los partidos políticos que no hayan presentado sus cuentas. Asimismo, el anteproyecto promete nuevas infracciones y sanciones en la financiación de los partidos.
Nuevos delitos de financiación ilegal de partidos
Como explicó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría tras el Consejo de Ministros, introducirán estas sanciones mediante enmiendas en la reforma del Código Penal que tramita el Congreso.
Prevén introducir el delito de financiación ilegal de partidos; endurecerán las penas por prevaricación; reforzarán la persecución del cohecho, el tráfico de influencias o los delitos patrimoniales, y revisarán el delito contable.
Prohibición de donaciones de personas jurídicas a los partidos políticos
Hasta ahora los partidos podían recibir donaciones con un límite de 100.000 euros anuales. Ahora el Gobierno quiere prohibir todas las donaciones que tengan su origen en personas jurídicas (es decir, una organización, entidad o institución).
Sáenz de Santamaría aclaró que el Gobierno mantiene las donaciones por parte de las personas físicas, que no se pueden prohibir, entiende el Ejecutivo, porque forman parte de la “libertad individual” y suelen realizarse por simpatía con la formación política o por interés en colaborar con ella.
Un punto que pasó inadvertido de la reforma de la Ley Orgánica de Financiación de partidos políticos de 2012, según apuntó en septiembre Cuentas Claras, fue la eliminación del límite de 150.000 euros a las donaciones privadas a fundaciones de partidos políticos.
Es decir, desde la entrada en vigor de la reforma de 2012, es posible donar dinero sin límite alguno a las fundaciones de los partidos políticos, y por tanto, indirectamente, a los partidos, como puso de manifiesto el propio Tribunal de Cuentas en su informe de 2006 (pág. 220 y 221):
En los resultados de los últimos Informes se viene poniendo de manifiesto las relaciones que la mayoría de los partidos políticos mantienen con diversas fundaciones, entre las que hay que destacar las referidas a su constitución, a la concesión de préstamos o subvenciones de funcionamiento, a la adquisición de inmuebles por parte de la fundación y la posterior cesión de uso al partido, al ingreso en la fundación de las aportaciones realizadas por los cargos públicos y a la prestación de aval por parte del partido en operaciones de deuda suscritas por la fundación.
Los periodistas preguntaron a Sáenz de Santamaría sobre el papel de las fundaciones vinculadas a los partidos, como recoge 20 minutos.
La vicepresidenta indicó que a partir de ahora habrá unos “criterios muy claros para determinar si una fundación está vinculada o no a un partido” y si es así, habrá más transparencia y un mayor control sobre ella. No obstante, al no tener el mismo esquema jurídico de un partido, “la norma no podía ser la misma”.
Condonaciones de los bancos a los partidos
Indagando sobre condonaciones de deudas a partidos hemos encontrado un informe de 2009 titulado “La financiación de los partidos políticos” del catedrático de Derecho administrativo Gaspar Ariño.
Aunque de hace tres años, recoge unos datos publicados por UPyD sobre la deuda que los bancos han perdonado a los partidos (sin indicar la fuente y no sabemos hasta qué fecha):
– El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros (La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004. La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año. El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago).
– ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de La Caixa por valor de 2,7 millones.
– Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
– ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de La Caixa por valor de 2,7 millones.
– Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
Aparte, en Twitter los usuarios han recuperado la noticia de que La Caixa perdonó al PSC un préstamo de 6,5 millones (la mitad de una deuda) en 2005.
Condonaciones según el Tribunal de Cuentas
Esto no es todo. En años anteriores también hubo condonaciones de la banca a los partidos. El Tribunal de Cuentas cifró las condonaciones habidas entre 1993 y 2002 en 25,4 millones de euros. Fue en su informe sobre el año 2002 (publicado en 2005).
Mientras que en el informe de 1999 (publicado en 2002), el Tribunal de Cuentas observó que de 1997 a 1999 la banca perdonó deudas de 19,1 millones a los partidos.
El 51% de esa cantidad, 9,78 millones, corresponde a condonaciones al PSOE, la mayoría de ellas de créditos impagados del BBVA. En 1998 el Central Hispano perdonó a los socialistas 5,7 millones de euros.
Según afirma Ariño en su informe, “prácticas análogas han sido denunciadas, aunque no en tanta cuantía, en el caso del PP, de CiU, de IU. El asunto viene de atrás y afecta a todas las entidades“. Bancos como BBV, Caja Madrid, Banesto, Central Hispano, La Caixa, BBK y otras entidades menores.
El Banco de España sabe qué cantidad han perdonado los bancos a los partidos
En el informe del catedrático hay más y diversos datos sobre las condonaciones. En algunos casos no son coincidentes ya que provienen de diferentes fuentes. Ariño apunta que los bancos “no tienen la obligación de hacer públicos los créditos a los partidos”, así como que el Banco de España, a pesar de tener los datos, no los hace públicos.
Los partidos debían 226 millones a los bancos en 2007
El último informe del Tribunal de Cuentas (del año 2007) refleja que los partidos debían en ese año 226,7 millones de euros a los bancos (página 22). Las deudas más elevadas eran las del PSOE (59,7 millones), PP (59,2), PNV (17,1), CiU (15,9), IU (15), UDC (12) o el PSC (10,3), entre otros.
Está por ver cómo podrán devolver esas abultadas deudas después de que el Congreso introdujera en la Ley 8/2007 sobre financiación de los partidos políticos una enmienda a propuesta de UPyD en la que las condonaciones de los bancos a los partidos están limitadas a 100.000 euros anuales.
En noviembre de 2012 preguntamos al Banco de España a través de Tu derecho a saber cuánto y qué bancos condonan deuda a los partidos políticos. Nunca contestaron.
[Este artículo fue publicado originalmente en Qué hacen los diputados]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)