LA VERDAD SIEMPRE ES UNICA, TRANSPARENTE

Jorge Zavaleta Alegre

No existe una línea infranqueable entre la verdad absoluta y la verdad relativa. La verdad absoluta se forma de la suma de las verdades relativas. La historia de la ciencia y de la práctica social confirma este carácter dialéctico del desarrollo del conocimiento.

Falsedades y cortina de humo  siempre  son "recursos"  que ningún lector puede aceptar de un medio de comunicación.  No basta ingresar a la  casa  de un ciudadano  con mensajes "importantes" sino  se  tiene la  convicción  de la  verdad. 

El prestigio  personal o institucional  de un medio periodístico  se sustenta en la  transparencia.  Hoy  más que  nunca, gracias  a los  avances  de la  tecnología en  comunicaciones,  es difícil  burlarse de la Etica, como  valor supremo. Equivocarse  es  humano. Pues  aceptar  el error  es mucho mejor, que disfrazar la intensión  de  destruir el  prestigio o el honor  de las  personas, que por experiencia, formación  académica  y liderazgo empresarial  han logrado  ser  fuentes  de opinión  con mayor  credibilidad  que los comunicadores que asumen la representación  de la  verdad.

Años atrás, por ejemplo,   los  abogados que  defendían casos  relacionados a la migración, prometían el paraíso  a cambio  de promesas incumplidas. Hoy  la defensa  legal  es  un negocio muy peligroso. Promesa incumplida,  es  denunciada.  El  afectado publica  el nombre  y apellido   del abogado  que engañó y va siendo marginado del mercado laboral.

Los llamados  centros  comunitarios de los países del sur  en los  EEUU o Europa  eran liderados por abogados que  vivían ofreciendo  el  paraíso.  Hoy,  solo los estudios de prestigio, están logrando  mayores espacios  "on line"  en la medida que no  tienen quejas  de los usuarios. Con los médicos  esta sucediendo el  fenómeno parecido. El prestigio no se logra con la publicidad. 

En el Perú,  a principios de los noventa  aparecieron decenas de ONG, prometiendo diversos proyectos sociales,  que  en el  tiempo  han desaparecido sin dejar  recuerdo  grato. El  IDL y ahora  IDL  Reporteros,  surgió como una  ventana  de luz  en una noche oscura, infinita. IDL viene cumpliendo una labor positiva para  acabar con lla mafia  del  fujimorismo, cuyos  tres cabezas -Alberto  Fujimori-su asesor Montesinos y Keiko Fujimori - están en la cárcel.


Pues  este  ideal  está siendo  burlado por algunos de los  integrantes  del IDL Reporteros, que han sido descubiertos de haber tenido  cercanía  con Odebrechet, en tareas  de relaciones públicas. Y hoy, para  tratar  de callar  esta  revelación, no  quiere quedarse solo.  Pretende involucrar  a  otros comunicadores. 

Gestión,  cuyo fundador  fue intimidado por el fujimorismo  en múltiples  ocasiones. Apenas  comenzó a señalar que la economía  peruana que  ostentaba cifras en azul, fenómeno llamada Efecto Pisco, creyó que era su aliado, pero  esa  "simpatía"  fue  violentada  cuando  la  dirección del  diario  comenzó a  cuestionar el  remate  de las empresas públicas.  En ese  contexto, Cambio16  de Madrid tuvo  que  enfrentar  tres años  de persecución de sus  corresponsales  y la  justicia  no  encontró  elemento  que justificara  acusación de  traición  a la patria. Todo  este capítulo  de  persecución,  fue manejado,  con prudencia, sin búsqueda de  protagonismos. 

En esta oportunidad volvemos a comentar  las opiniones  de Manuel  Romero  Caro, en su  columna semanal  Atalaya Económica, 25/02/2019:
http://blogs.gestion.pe/atalayaeconomica/
Nuevamente Gustavo Gorriti persiste en sus errores al responder a nuestro artículo “IDL-Reporteros: sus falsedades”.

Y en la referida respuesta lo primero que se confirma es la estrecha alianza entre Odebrecht e IDL reporteros, al extremo que la constructora le facilita copia de un contrato que suscribí con ellos, el que posteriormente fue sustituido. Lo que me da la libertad de publicarlos también.

1) Nuestro primer cuestionamiento a IDL-R fue que afirmaban que había tenido una asesoría en “relaciones públicas” con Odebrecht. Se le demostró con documentos que no era así, pero igual publicaron que la asesoría era de relaciones públicas. Ni siquiera existen esas 2 palabras en ninguno de los 2 contratos suscritos. 

Aunque parece que su aliado no le proporcionó a Gorriti el segundo contrato. Por falta de espacio publico en mi blog en la web de Gestión copia del contrato (objeto y firmantes). Pero a pesar de todo ello, Gorriti no tiene la hidalguía de reconocer que se equivocó al afirmar que la asesoría era de relaciones públicas y no informar que el propio Odb manifestó que colaboré “en la preparación estratégica del proyecto” (ver en mi blog copia de la página 21 de Gestión del 22.0715 )

2) Queda claro que desde el 10 de setiembre del 2012, cuando escribí mi primer artículo crítico del gasoducto, informé en Gestión que yo había tenido una consultoría en Kuntur.

Pero vamos a lo que realmente le interesa a la opinión pública: en la época de Kuntur, los funcionarios de Odb transitaban intensamente las dependencias públicas en su desesperación para obtener el subsidio de los consumidores eléctricos y otros incentivos que NO le correspondían por no haber obtenido la concesión en un proceso de competencia (licitación o concurso de precios). 

Y cuando no pueden obtener los beneficios vía Kuntur es que convenientemente Ollanta Humala anuncia el 28.07.2012 el lanzamiento de una licitación de otro gasoducto al sur, pero con subsidio de los consumidores eléctricos, en el que Odb corrió solo y ganó. El resto de los beneficios que solicitaba Odb aparecieron milagrosamente en el contrato elaborado por ProInversión (PI). 

Pero como lo ha relatado un colaborador eficaz, la representante legal de Odb visitó en repetidas oportunidades a los funcionarios de PI. Y no es muy difícil inferir el tenor de esas conversaciones. El resultado fue que el contrato de concesión tenía todo lo que había estado solicitando Odb.

Estimo que los ataques a los críticos del acuerdo intentan, infructuosamente descalificarnos y amedrentarnos. Es que hay un tremendo temor a la reacción de la ciudadanía ante los pobres resultados del acuerdo. Por lo pronto, en la última encuesta de Datum, el 67% califica de injusto el monto de la reparación civil. Mientras que para el 76% habrá nuevos casos tras los interrogatorios a los ex-Odebrecht.

Es que ante las críticas al acuerdo antes de suscribirse, sus defensores sobredimensionaron sus beneficios. Y el contraste entre los resultados y la realidad que se va comprobando hasta el momento puede generar más de un desencanto y dolor de cabeza. Es que si se revisan los titulares de los diarios hasta la fecha se comprobará que no hay nada nuevo en las declaraciones. 

Y los testigos seguirían vinculados a Odb y solo declararían lo indispensable y no manifestarían nada que perjudique a la constructora. Por eso es iluso pensar que con esos testigos se van a “descubrir” nuevos sobornos en otros proyectos. Pero se le ofreció a la ciudadanía que se iba a ir hasta las últimas consecuencias. Por lo que si no logran castigar a los peces realmente gordos, eso generaría desencantos y eso se reflejaría en las encuestas.

Ver: Contrato firmado con el gerente general y con el gerente administrativo de Kuntur Transportadora de Gas (Objetivo y firmantes). El que reemplazó al contrato firmado con Odebrecht, porque en ese momento la constructora todavía no había tomado control de Kuntur.

Copia de la página 21 de Gestión del 22.07.2015. Es una respuesta de Odebrecht a un artículo mío (Los Pecados de Odebrecht) en la que la representante de Odebrecht manifiesta que “en esa época yo era asesor de Odebrecht para el proyecto de gasoducto Kuntur y que colaboró con nosotros en la preparación estratégica del proyecto”. Con lo que queda claro que mi asesoría fue fundamentalmente en planeamiento estratégico. Los otros argumentos de Odebrecht en esa carta fueron oportunamente respondidos por Manuel Romero Caro.

Copia de la página 14 de Gestión del 10.09.2014; día en que escribí mi primer artículo crítico del Gasoducto al Sur. Y en la que al final del mismo incluí una nota que dice: En el año 2012, el autor de la nota efectuó una consultoría en Kuntur. Por lo que ya se conocía desde esa fecha el trabajo que  realicé para Kuntur.

Copia de la página 27 de Gestión del 12.02.19, que presenta los resultados de la última encuesta de Pulso Perú de Datum. En la que se aprecia  la elevada desaprobación de la ciudadanía sobre el monto que pagará Odebrecht por reparación civil...

Conclusión:

La  Fundación García Márquez se pregunta:

¿La autocrítica del periodista es un deber ético no aceptado en los medios?

Consulta enviada por: Hermes Martínez. Periodista independiente en Santiago de Chile, Chile

¿Qué importancia tiene la autocrítica para el periodista? Ustedes la recomiendan en el Consultorio, pero en los medios que conozco no tiene acogida. ¿Es un deber ético no aceptado?

Respuesta de Gumersindo Lafuente

Es una obligación y, al mismo tiempo, una herramienta de credibilidad, algo imprescindible para un periodista. En caso de haberse cometido, el reconocimiento de los errores debe ser claro, directo, sin inventar excusas o esconder responsabilidades.

Respuesta de Mónica González

La autocrítica está íntimamente ligada a las buenas prácticas del periodismo, siempre y cuando sea ejercida no como un acto aislado sino como parte de la dinámica cotidiana, con disciplina y método. Cuando ella está instalada en la sala de redacción, permite detectar a tiempo un error en una nota o reportaje que distorsiona la información que reciben los ciudadanos, viola la intimidad de alguien o daña la honra de un inocente, entre otros....

Respuesta de Javier Darío Restrepo

Para el periodista personalmente, o para el medio en que trabaja, el ejercicio de la autocrítica es indispensable como práctica que le permite progresar hacia la excelencia personal y profesional. Esto convierte la autocrítica en una aplicación práctica de la ética que es la respuesta a la vocación humana para ser excelente.

En el proceso humano hacia la excelencia es necesario el examen constante de errores y de fallas para:

Reconocer y superar las debilidades o las fallas que impiden llegar a niveles más altos de calidad personal y/o profesional. En ese reconocimiento interviene una visión realista de las limitaciones propias del ser humano (llamado también humildad), que implica un reto permanente de superación.

Reparar. Ese reconocimiento permanente de las propias fallas es, además, el punto de partida para la corrección de errores y para la reparación de ofensas que el periodista o su medio pudieran tener en deuda, contraída por sus errores y debilidades.

Así la autocrítica aparece como un instrumento necesario para el progreso personal, o institucional y como alternativa al estancamiento y la mediocridad de los autosatisfechos; además, como una necesaria predisposición para reparar y actuar en justicia...

...
Siguen numerosas  respuestas sobre el valor  de la Verdad.

Papeldearbol@gmail.com
asociado a: