Cuando el Presidente pierde la confianza ciudadana

                                              Presidente PPK y su equipo de gobierno

Entrevista a Manuel  Romero Caro
por Jorge Zavaleta Alegre
Corresponsal  del Grupo El Mercurio de Madrid en
Washington DC.

El presidente del Perú Pedro Pablo Kuscynzki, dedica su mayor tiempo en la defensa de los cargos de presunta corrupción.   Si las investigaciones siguen su curso y se corrobora que PPK ha permitido sobrevaluaciones para beneficiarse, él debe renunciar a la primera magistratura.

El economista Manuel Romero Caro, quien conserva el concepto  de periodismo libre, al servicio de sus lectores,  desde que fundó  en 1990 el diario Gestión, busca encontrar la verdad en los cargos de corrupción  del actual gobernante. 

MRC nos dice: “Estamos en el 2018, y el presidente PPK,  va perdiendo su prestigio en la política de su país, a tal punto que diversos sectores exigen su alejamiento  de la primera magistratura en bien de la  Democracia y de la ciudadanía”.

PPK nació en Lima el 3 de octubre de 1938. Hijo de inmigrantes, Su padre Maxime Kuczynski fue un médico alemán, y su madre Madeleine Godard ejerció la docencia en escuelas públicas. Ha trabajado en el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras instituciones públicas y privadas en su país y el extranjero.

Fue gerente del Banco Central de Reserva del Perú, Ministro de Energía y Minas, Ministro de Economía y Finanzas así como Presidente del Consejo de Ministros del presidente Alejandro Toledo, gobernante involucrado en  inversiones con la empresa Odebrecht.

MRC,  comenta que PPK fue elegido presidente en junio de 2016  por votación popular para un mandato de cinco años, ahora nos sorprende que en el discurso inaugural del III Encuentro de Integración Iberoamericana y la Alianza del Pacífico (AP), Lima 19, Febrero  2018.

En esa cita, a la  cual fueron  convocados numerosos empresarios, en lugar  de hablar sobre  la naturaleza de la reunión, PPK ha realizado  una cerrada defensa de sus problemas  relacionados a conflictos de intereses y una emocionada  e idílica explicación de por qué indultó al ex presidente Fujimori, condenado a 25 años de prisión.

PPK llamó la atención con una severa  advertencia  a sus críticos. “ Yo me voy a defender panza arriba contra los editoriales y contra todos los que escriben y dicen que debo de renunciar”. 

Y para justificar el indulto a Fujimori pintó un cuadro diferente del que conocemos los peruanos. Enfatizó que  el parlamento al no lograr la aprobación de la vacancia presidencial,  el  fujimorismo y sus aliados  vivieron  un paroxismo causado por el indulto a Fujimori. PPK dijo que él sabía que el tema del indulto iba a ser complicado, pero a pesar de todo lo aprobó. 

Para PPK    el tema central  es: “…si en el Perú queremos vivir en paz, si queremos vivir en armonía. Porque para hacer eso hay que tragarse algunos sapos. Y yo me tragué un sapo (el indulto), que ninguno de mis antecesores lo quiso hacer. Y ahora un grupo comunista promueve otra vacancia por el indulto”. 

Asimismo expresó: “... yo invoco a mis críticos respeto a las decisiones difíciles que nadie quiso tomar”. 

PPK  busca convencer con los mismos argumentos que  han sido repetidos varias  por los principales voceros de  su gobierno. Olvida PPK, que no hay ninguna posibilidad o propuesta de vacancia basada en el tema del indulto. Por la sencilla razón que no alcanzaría los votos necesarios al no contar  los votos  del fujimorismo en el grupo deFuerza Popular. 

Enfatizó que “no renunciará por presiones mediáticas; y que hay una mejora sustancial en seguridad!!!

Manuel Romero Caro, en  una reciente entrevista con el Diario21, afirmó que de haber estado en el gobierno, no firmaría la adenda para la construcción del aeropuerto de Chinchero. Considera  que se debe parar las irregularidades para no perennizar la corrupción. 

--¿Cree que se está jugando con fuego con proyectos como el aeropuerto de Chinchero?

El tema, por un lado, es cierto que Kuczynski recibió  papas calientes del gobierno anterior. Pero el  gobierno ya se acostumbró a ceder a las presiones, como el caso gasoducto y caso Chinchero.  

También es cierto que este es un gobierno particularmente débil, con una popularidad en caída y que trata de revertirla mezclando la política con los aspectos técnicos. 

Sí para Talara. Hay que darle una refinería nueva; si para el sur, hay que darle el gasoducto o aprobar una adenda; si para Chinchero, como sea hay que concederle una adenda.

Estamos hablando de ceder en proyectos de varios miles de millones de dólares…En el caso de Talara son US$5 mil millones, en el caso del gasoducto estamos hablando de US$7,300 millones, pero ello tiene un agregado anual como monto fijo de US$912 millones que se tienen que pagar durante 30 años, menos los ingresos que genere el gasoducto, y todos sabemos que el gasoducto está sobredimensionado. 

Para mí las probabilidades de que no se haya producido corrupción en el gasoducto son casi nulas. Aquí nos acostumbramos a que se entregan las obras sin contar con los estudios técnicos finalizados.

--¿Cuál es la consecuencia de esas obras sin estudio? Lo que esto genera es que a medida que vas avanzando en esos procesos, la diferencia entre presupuesto inicial y final es enorme, y a más diferencias más adendas. 

En el Perú, cerca del 80% de las APP (Asociaciones Público Privadas) se han renegociado más de una vez y la campeona en este rubro es IIRSA Sur. Con esta acción se está sacando la vuelta a la licitación porque el que ganó puso una cantidad baja, pero después la recuperó con 22 adendas. Con esto se distorsiona la meritocracia.

--¿Son procesos ilegales?

No, porque todos estos procesos tienen, utilizando una frase de Alejandro Toledo, un andamiaje legal que las declara de interés o necesidad pública y con esto se les exonera del SNIP, del ciclo mismo del proyecto; entonces  hacen lo que se les da la gana.

--¿En el caso Chinchero se le sacó la vuelta a la licitación?

Chinchero se licitó con estudio de factibilidad, pero el estudio definitivo lo hizo el concesionario. No es lo positivo. Ya vino la primera adenda y ten la seguridad de que van a seguir. En algún momento tenemos que parar.

--¿Cómo se debe parar esto?

Lo primordial es que ningún proyecto tiene que entrar sin estudio de factibilidad definitivo y bajo ninguna circunstancia debe haber exoneraciones. Tienes que parar porque estás perennizando la corrupción y eso resulta, por lo menos, sospechoso. 

Tienes una oportunidad de oro con el gasoducto para salirte del contrato porque ya el fiscal anunció que en marzo tendrá las delaciones y yo apuesto que ahí está lo del gasoducto.

--¿Cree que el panorama se complica porque el presidente y los ministros no manejan el mismo discurso?

¡Que se pongan de acuerdo! No hay liderazgo. Sale el presidente Kuczynski a dar un mensaje a la nación con su pizarrita apoyando la adenda de Chinchero. Esa no es su función. 

El mensaje del presidente debió anunciar que va a liderar la lucha contra la corrupción. O sea, para el gobierno la adenda merece un mensaje y la lucha contra la corrupción no. No mojen que no hay quien planche

--¿El Estado no debió adoptar medidas preventivas para salvaguardar sus intereses?

Esas medidas se debieron tomar antes de la negociación del contrato. Ahora tienes que Chinchero se parece mucho al gasoducto. 

Hay que tomar en cuenta que el consorcio Kuntur Wasi tiene obligaciones vencidas no pagadas, según el congresista García Belaunde. Yo cortaría de raíz, no firmaría la adenda. Si (Kuntur )quiere ir al Ciadi, que vaya y veremos quién gana

Kuntur responsabiliza a Proinversión de no haber hecho una buena estructuración financiera. En Proinversión hay mucha tela que cortar. Retrocedamos en el tiempo. 

Es el gran culpable de estas cosas. PPK era el presidente de Proinversión cuando se dio el decreto para IIRSA Sur, y como se produjo el inconveniente con la Contraloría, se fueron a sesionar a Palacio y ahí se destrabó el asunto. 

Se ha priorizado cantidad antes que calidad de obras, y vemos los resultados. Todo lo que ha sucedido se presta a corruptela. Donde aprietas salta la pus, y recién estamos en la calistenia, porque el partido comenzará cuando lleguen las delaciones.

--¿El gobierno intentó responsabilizar al Congreso de una suspensión de la obra?

El Ejecutivo debe asumir su responsabilidad y no buscar excusas. Mire esto, cuando las papas queman, la principal negociadora, la viceministra de Transportes, se va de viaje.

--¿Se debe pedir indemnización a Odebrecht? 

Por supuesto, pero solo por las ganancias ilegales. Creo que el soborno es mucho más de los US$29 millones que se ha dicho.

----

MANUEL ROMERO CARO

 Economista y administrador de las aulas de la Universidad del Pacífico, máster en Economía, decano del Colegio de Economistas del Perú. Fundador del diario Gestión, del cual fui director en sus primeros 17 años. Ahora escribe sobre temas políticos y económicos.

Ha sido ministro de Industrias y presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo del Perú, Cofide. Declara que en algunas oportunidades ha sido invitado para volver a la política activa pero cordialmente he rechazado. Prefiere seguir con sus análisis técnicos desde su tribuna independiente.