En Perú
POLEMICOS MEGAPROYECTOS GASIFEROS y PETROQUÍMICOS
Jorge Zavaleta Alegre
En América Latina, la
globalización es una "nueva Babel", una “fábrica
global”. La necesidad de alternativas energéticas enrarece el ambiente y las
inversiones. La petroquímica sigue
siendo una exigencia prioritaria, en
tanto la tecnología y la mayor imaginación humana puedan aprovechar mejor los volcanes y los vientos,
entre otras fuentes.
Iniciamos el año 2015, tomando
el pulso a diferentes especialistas con
el fin de desbrozar el complejo camino de la inversión en mega proyectos de la
industria petroquímica. En esta ocasión, consultamos al economista Manuel Romero Caro, fundador de GESTIÓN, en 1990, el primer diario de
economía y negocios del Perú; ex ministro de Estado y ex Decano Nacional del
Colegio de Economistas. La intención es conocer, en profundidad, las decisiones del gobierno peruano, para deslindar lo que realmente viene ocurriendo especialmente
en la última década.
Siguiendo “Bajo La Lupa”, en este
informe se pone en evidencia las
consecuencias que estaría provocando la
preferencia gubernamental del actual
presidente Ollanta Humana por los mega
proyectos con inversión exterior, con visible
deterioro de la mediana y pequeña empresa, fuentes importantes de más
empleo y solución de los aún críticos desbalances socioeconómicos de un país
con 30 millones de habitantes y cuyo PBI se concentra, como un absurdo, en el
1% de la población.
Sin duda, el Gasoducto Sur
Peruano es el proyecto emblemático del actual gobierno, tanto por el monto de inversión involucrado como
los beneficios a futuro. Pero no puede pasar inadvertidos los
cuestionamientos a este megaproyecto. Existen interrogantes que la
Presidencia de la República no debería evadir, en aras de la transparencia y
los beneficios para el país.
-¿Cuáles son los principales
proyectos energéticos que se están desarrollando actualmente en el Perú?
-Están en marcha básicamente dos
grandes proyectos: el Gasoducto Sur Peruano (GSP) y la modernización de la refinería de Talara de
Petroperú. El primero viene discutiéndose, con pequeñas variantes, desde el
2005-2006, aproximadamente.
En ese entonces, surgieron dos posiciones respecto a un gasoducto por la
costa sur hasta Ilo, el cual se desechó básicamente porque profundizaría la dependencia al único
gasoducto actualmente existente (el de TGP que tiene más de 10 años de
operación),y que transporta más del 40% de la energía del país. Y la otra
posición, partía de la selva (Las
Malvinas) y atravesaba el corazón del trapecio andino hasta llegar a Ilo –
Moquegua. Prevaleció la segunda posición.
-¿Participaron algunos fondos de inversión?
-Hubo una iniciativa privada de
un Fondo de Inversión Norteamericano,
llamado Conduit Capital Partners – CCP, que
solicitó una concesión para tender un gasoducto al sur del Perú bajo la
modalidad de solicitud de parte. Luego de las respectivas evaluaciones, el Ministerio de Energía y Minas (MEM) le
otorgó lo solicitado. Pero la concesión fue
otorgada solo para el transporte del gas, no para los líquidos.
Como todo fondo, luego de concretar la
inversión y después de un tiempo, la empresa fue transferida a terceros. En
este caso, CCP vende el 51% de las
acciones de Kuntur Transportadora de Gas SAC a Odebrechet (Odb). Después de un año le vendió el 49% restante.
Pero cuando Odb tomó el control de Kuntur solicitó al MEM una
serie de modificaciones al contrato de concesión suscrito entre las que
destacaban una solicitud para transportar los líquidos, y diversas modificaciones
al Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por ductos.
En relación a los líquidos,
estos eran y son muy importantes para Odb, porque de éstos se obtenía el etano,
materia prima básica para la petroquímica
que Braskem (subsidiaria de Odebrecht) planea ejecutar en Ilo. Hay que señalar
que los líquidos son mucho más rentables
que el gas. Por ejemplo, en el Consorcio
Camisea, estos representarían más del
75% de sus ingresos.
Y en relación a los cambios
solicitados por Odb, el gobierno no aceptó. Sin embargo, el proyecto del gasoducto
al sur seguía avanzando. Llegamos a marzo del 2012, y el presidente Humala, con
gran despliegue mediático, colocó la primera piedra (tubo) de lo que sería el gasoducto al sur del Perú.
Inesperadamente, un trimestre después, el 28 de julio del 2012, el Jefe de Estado, en
el mensaje a la nación por el aniversario patrio, anunció que el gobierno había
decidido convocar a una licitación internacional para el tendido de un
gasoducto al sur que tendría la misma ruta que el gasoducto de Kuntur (solo los
separan unos 30 metros).
Esta nueva iniciativa
gubernamental contaría con un subsidio
de los consumidores eléctricos que le garantizará un nivel de ingresos mínimo. Con
lo cual, en la práctica, el gobierno había declarado la muerte del gasoducto de
Kuntur (K). Las razones que habrían obrado para tan brusco viraje, hasta el
momento, son desconocidas.
-¿Este manejo de las
convocatorias internacionales acaso no afectan las relaciones con los países?
-La decisión de la administración
peruana respecto al gasoducto sur peruano “coincidió” con un cierto alejamiento
de las relaciones Perú-Brasil. Es así que un contrato con la brasileña Embraer,
proveedora tradicional de aeronaves como los Tucano, utilizados para combatir al narcotráfico en la vertiente
oriental de los Cordillera de los Andes, de un momento a otro se suspendieron las avanzadas negociaciones, y el gobierno opta
por Korean Aerospace Industries.
Este brusco reemplazo de un
proveedor tradicional, y la decisión de conceder el gasoducto
paralelo al de Kuntur se producen después
de una visita a Corea del Sur del
presidente Humala, país donde él se
había desempeñado como agregado militar.
Estos dos hechos coincidieron
con la descalificación de Odb de la
licitación por la línea 2 del metro de Lima, y ciertos desencuentros entre el Ministerio de
Energía y Minas con Petrobras Energía Perú (PEP), a los que siguieron la venta
de sus activos a China National
Petroleum Company.
Casi dos años después del
anuncio de Humala, se licita el Gasoducto Sur Peruano (GSP) y en un cuestionado proceso, resulta ganador
Odebrecht, único postor que resultó calificado para dicho proceso. Otro postor que fuera descalificado pocas
horas antes de la apertura de los sobres que contenían las ofertas, fue el
consorcio integrado por Sempra, Tecpetrol, TGI y el Grupo Suez, que habían
presentado una oferta que era más de US$ 130 millones menor que la presentada
por Odb.
¿Y el Gasoducto Sur Peruano trae más beneficios para el país que la
alternativa que planteaba Kuntur?
En la práctica, el Gobierno peruano liberó a Odb del contrato
de Kuntur, alternativa claramente más desfavorable para los brasileños. Ya que
en Kuntur (Odebrecht) asumía los riesgos financieros, técnicos e incrementos de
costos; para luego otorgarle una concesión (el GSP) con muchas más ventajas
para Odb.
Estimo que el MEM le concedió demasiadas facilidades a K. Por ejemplo,
según lo establecido contractualmente el MEM debió tener un pronunciamiento
final y definitivo en relación al cronograma de ejecución de obras, las que
debieron de concluirse el 7 de setiembre del 2014; y estas ni siquiera se iniciaron.
Esto a pesar que más de un postor de la
licitación del GSP señaló que la vigencia del contrato de concesión de K
constituía una amenaza al GSP.
Es por ello que el MEM, para postergar su responsabilidad, el 3 de abril
del 2012 suspendió el contrato por un año. Sin embargo, vencido dicho plazo, el MEM tampoco se pronunció declarando la
caducidad del contrato de concesión. Lo grave es que si el gobierno hubiera
ejercido sus derechos, lo más probable es que Odebrecht habría recurrido al arbitraje,
y en ese caso no hubiera podido ser calificado para participar en la licitación
del GSP.
Seguimos buscando el hilo de la madeja. Una vez otorgada la concesión
del GSP a Odb, y cuando sí se requería la desactivación del contrato de K para
que esta pudiera transferir al GSP el Estudio de Impacto Ambiental aprobado y
otros estudios, que permitirían adelantar la ejecución de la obra en aproximadamente
18 meses, recién K decide renunciar a la concesión que todavía mantenía vigente.
Y el Gobierno, muy solicito acepta dicha solicitud.
¿Y cuáles son las ventajas del GSP versus el contrato de Kuntur?
Entre las nuevas ventajas
otorgadas a Odb (que era el dueño de ambas empresas) destaca
el subsidio que los consumidores entregarán al GSP (que en el caso del ducto de Camisea, hace 14
años, representó una transferencia de casi 450 millones de dólares), mecanismo
con el que no contaba K.
Este subsidio facilitará
enormemente la obtención del financiamiento del GSP, pues garantizará un nivel
mínimo de ingresos. Es
más, en el caso de Camisea los consumidores fueron ampliamente compensados por
el subsidio otorgado (más de 13 veces el monto aportado), porque la llegada del
gas permitió sustituir los equipos que operaban con diesel por gas, generando
un ahorro sustancial.
Por la secuencia de hechos, sería
pertinente que el Gobierno responda preguntas como las siguientes: ¿Cómo se
compensaría a los consumidores eléctricos por los aportes que efectuarían para
el GSP?, ¿Por qué los consumidores tienen que subsidiar al GSP para lograr la
seguridad del ducto de Camisea ante posibles atentados, función que le
corresponde al Estado?
Asimismo al GSP se le otorgó el
derecho de construir el poliducto para los líquidos, a diferencia del caso de K,
a quien el Gobierno le negó dicha solicitud.
Por lo expuesto, es fundamental que el Gobierno explique por qué
no cumplió con sus obligaciones en el caso de Kuntur y porqué si otorgó tantas
ventajas adicionales al Gasoducto Sur Peruano.
---------------
El problema de la petroquímica
En setiembre último, el
economista Manuel Romero Caro publicó
tres artículos en el diario especializado Gestión, en los que cuestionaba que
el Ministro de Energía y Minas
pretendiera impulsar el control de precios en el sector petroquímico para
incentivar el desarrollo de este sector,
y censuró que se pretendiera retornar a la época de los
controles de precios que colisionaban con el modelo económico vigente hace 24
años y con el artículo 62 de la Constitución vulnerando la libertad de
contratación y la santidad de los contratos-ley.
En ese entonces planteaba que lo
lógico sería convocar a una licitación internacional y que gane el que ofrezca
pagar más por el millón de BTU (medida calórica para la comercialización del
gas).
¿Por qué el ministro de Energía tiene tanta prisa por definir un
sistema de control de precios para el etano si ni siquiera se ha definido quién
o quiénes va(n) a ser la(s) empresa(s) que va(n) a implementar la explotación?
Eso es algo que le corresponde
responder al ministro Mayorga, pero no a
hecho hasta el momento. En todo caso la selección de la empresa o consorcio que
se encargaría de la petroquímica del etano o la del metano debería de ser
mediante una licitación, como se realizara en nuestro país en el 2007.
Es importante recordar que los
planes para concretar una industria petroquímica en Perú, han generado
situaciones bastante incongruentes en los último años. Es así que prácticamente
al cierre de las actividades del Congreso anterior (2011), a la hora nona y
dispensándose de trámites imprescindibles, fue aprobado, en el Pleno, una Ley
N° 29690 que establecía el control de precios del etano. Esta decisión se
adoptó en un contexto que no existía en
esa época, ni tampoco ahora, el gasoducto al sur del país y menos una industria
petroquímica.
RESPUESTA INCOMPLETA
En una carta de respuesta, el
ministro Eleodoro Mayorga fundamentalmente argumentó que “en cumplimiento a la Ley 29690, el Ministerio de Energía y Minas tiene la
obligación de promover la industria petroquímica del etano. Es ampliamente
conocido que la industria petroquímica requiere de un tratamiento especial tal
cual se da en los países productores de hidrocarburos que desean incursionar en
esta industria”.
Sin embargo su posición perdió apoyo,
ya que el Ministro de Producción tajantemente descartó que el Gobierno pudiera
retroceder y aplicar dicho tipo de medidas para impulsar nuevos motores de
crecimiento (la petroquímica). Y para que no quedara lugar a dudas, el propio
Mayorga anunció que se efectuaría una licitación para la
planta de metano en el primer trimestre del 2015. Precisando que en el caso del
etano, la licitación tomaría un poco más de tiempo, pero que también se
efectuaría en el 2015, según El Comercio 24.12.14.
AJEDREZ PETROQUÍMICO
ODEBRECHT, con 70 años de historia, su sede es Brasil, la
conforman 15 Negocios, tres Fondos de Inversión y cinco Empresas Auxiliares,
mantiene a la Fundación Odebrecht. Está
en África, Emiratos Árabes Unidos, Portugal, EEUU, América Latina. Odebrecht
Ambiental, por ejemplo, promueve la universalización de los servicios de agua y
cloaca y del uso racional de los recursos naturales. Este gigante corporativo
es una de las mayores empresas constructoras de Brasil, está involucrado en la
investigación de un millonario esquema de corrupción y soborno de la estatal
Petrobras, que habría favorecido a políticos y empresarios de ese país. En el
Perú, el hilo de la madeja comienza a mostrar debilidades.
-Grupo GDF Suez
S.A, que se formó en el 2008 de la fusión de Gaz de France y Suez S.A. En
el Perú opera con el nombre de Enersur.
-Conduit Capital Partners (Fondo de Inversión USA especializado en energía) obtuvo la concesión
del Gasoducto al Sur en setiembre del 2008.
Posteriormente Odebrecht adquiere el 50% de Kuntur, y un tiempo después compra la
totalidad de la empresa. Esta será liquidada porque ya no tiene razón de ser al
entregarse la concesión del Gasoducto Sur Peruano, que operará la
misma ruta del gasoducto de Kuntur.
China National Petroleum Corporation (CNPC) compró
los activos de Petrobras en Perú,
que fundamentalmente son el Lote 58 (en
fase de exploración) y el 46% del Lote 57, que es operado por Repsol.
El Consorcio Camisea, inició
sus operaciones en Perú en agosto de 2004. Está conformado por Pluspetrol
(27.2%), Hunt Oil (25.1%), SK (17.6%), Tecpetrol (10%), Sonatrach (10%) y
Repsol (10%).
Diario El Mercurio:
Diario Regional del Sur
Tacna comunitaria, antecedentes diario La República del Perú